החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1206/99 יפת לוי נ. עזרא מכפש

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון חוזר בהחלטה דיונית - הפקדת ערבוןבקשה לעיון חוזר בהחלטת בית המשפט העליון בבקשת רשות ערעור על החלטת רשמת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטתו מיום 3.12.98, שדחתה ערעור על החלטת הרשמת בעניין הפקדת ערבון. נקבע כי הטענות כבר נשמעו ומוצו, וההחלטה היא סוף פסוק. המבקשים חויבו בהפקדת ערבון של 20,000 ש"ח עד ליום 14.7.99.

העובדות

המבקשים לא היו מיוצגים. הרשמת דחתה את בקשתם לפטור מהפקדת ערבון, ובקשה להקטנת ערובה ולהארכת מועד נדחתה בעיקרה. בית המשפט דחה את ערעורם על ההחלטה, ולאחר מכן הוגשה בקשה לעיון חוזר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להיעתר לבקשה לעיון חוזר בהחלטה דיונית שניתנה בבקשה לפטור מהפקדת ערבון?

הלכות

  1. 1

    החלטה של בית המשפט אינה מהווה נקודת מוצא לדיון חוזר אלא סוף פסוק, וטענות שהועלו ומוצו בהליך אינן מצדיקות עיון חוזר.

    ״משנתן בית המשפט דעתו להליכים שיזמו המבקשים אין החלטתו מהווה נקודת מוצא, כי אם סוף פסוק.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • ערבון
  • הקטנת ערובה
  • הארכת מועד
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

1206/99

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המ

בקשים

:

יפת לוי ואח'

כפר

עבודה פוריה

נגד

המשיבים

:

1.

עזרא מכפש

2.

רשם האגודות השיתופיות

3.

בני פוריה אגודה חקלאית שיתופית בע"מ

בקשה לעיון נוסף בהחלטת

בית משפט העליון

בבש"א

5379/98 מיום 3.12.98

בשם

המבקשים: מר יפת לוי

החלטה

בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 3.12.98 בבש"א 5379/98, החלטה לפיה נדחה ערעורם של המבקשים על החלטת בית המשפט העליון.

1.ביום 17.5.98 דחתה הרשמת (השופטת א' אפעל-גבאי) את בקשת המבקשים לפטור מחובת הפקדת ערבון. לאחר מתן החלטתה זו הגישו המבקשים "בקשה להקטנת ערובה ובקשה להארכת מועד". בקשה זו נדחתה בעיקרה ביום 19.7.98. בהחלטתה קבעה הרשמת:

"איני רואה לשוב לנושא הערבון אשר מוצה בהחלטתי מיום 17.5.98. לפנים משורת הדין אני מאפשרת הפקדת הערבון עד ליום 1.9.98."

כאמור לעיל נדחה ערעורם של המבקשים על החלטה זו בהחלטתי מיום 3.12.98, החלטה שניתנה לאחר קבלת תגובות המשיבים. דעת המבקשים לא נחה גם מהחלטתי זו והם הגישו "בקשה לעיון חוזר" ובה הם מתעמתים עם מקצת טענות המשיבים ועם מקצת הנימוקים להחלטתי הקודמת.

2.דין הבקשה להידחות. המבקשים, שאינם מיוצגים בהליך שבפני, אינם מקבלים את ההחלטות הניתנות בעניינם: הם חולקים על קביעות ואמירות הכלולות בהחלטות אלו ומבקשים לסתור אותן על בסיס טענות עובדתיות חדשות המועלות על ידן, טענות הנתמכות אך באופן חלקי בתצהיר המבקש מס' 1 ובמסמכים המצורפים לתצהיר זה. אין בידי לקבל דרך טיעון זו. משנתן בית המשפט דעתו להליכים שיזמו המבקשים אין החלטתו מהווה נקודת מוצא, כי אם סוף פסוק. למבקשים ניתנה הזדמנות מספקת לשטוח את טיעוניהם בהרחבה בפני בית המשפט. בכך מיצו את זכותם הדיונית. החלטות הרשמת, כמו גם החלטתי מיום 3.12.98, עומדות בעינן. המבקשים יפקידו איפוא את הערבון, בסך 20,000 ש"ח, לא יאוחר מיום 14.7.99.

ניתנה היום, ו' בתמוז התשנ"ט (20.06.99).

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99012060.

A03

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1החלטה של בית המשפט אינה מהווה נקודת מוצא לדיון חוזר אלא סוף פסוק, וטענות שהועלו ומוצו בהליך אינן מצדיקות עיון חוזר.