החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1214/07 גדעון שריאור נ. "בית ליליאן " מרכז הורים נהריה בע''מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ביטול החלטה על דחיית בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה לביטול החלטה של שופטת בית המשפט העליון שדחתה בקשת ארכה להגשת בקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לביטול החלטה שדחתה בקשת ארכה להגשת בקשת רשות ערעור. נקבע כי ההחלטה התבססה על איחור ניכר ועל סיכויים קלושים, ולכן אי המצאת תגובת המשיבה אינה מצדיקה את ביטולה. הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקש ביקש ארכה להגשת בקשת רשות ערעור, והבקשה נדחתה מחמת איחור ניכר ומחוסר שכנוע כי מצבו הרפואי מנע הגשה במועד. המבקש טען כי לא הומצאה לו תגובת המשיבה וכי לא ידע למה התכוון בית המשפט בקביעה שהופיע והגיש בקשות במהלך התקופה. בית המשפט קבע כי ההחלטה הקודמת נסמכה על כך שההחלטה של בית משפט קמא ניתנה במעמד הצדדים ועל אסמכתא לבקשה שהוגשה לבית המשפט המחוזי בחיפה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל החלטה שדחתה בקשת ארכה להגשת בקשת רשות ערעור מחמת איחור ניכר
  2. 2.האם אי המצאת תגובת המשיבה למבקש מצדיקה את ביטול ההחלטה

הלכות

  1. 1

    אי המצאת תגובת המשיבה למבקש אינה מצדיקה ביטול ההחלטה כאשר ההחלטה התבססה על האיחור הניכר ועל סיכויי ההליך הקלושים

    ״החלטתי התבססה על האיחור הניכר שחל בהגשת הבקשה וכן על סיכוייו הקלושים של ההליך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחור ניכר
  • תגובת המשיבה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

1214/07 - ח'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המבקש:

גדעון שריאור

נ ג ד

המשיבה:

"בית ליליאן" מרכז הורים נהריה בע''מ

בקשה לעיון חוזר

החלטה

1.

לפני בקשה לביטול החלטתי מיום 19.3.07, אשר במסגרתה נדחתה בקשת המבקש למתן ארכה להגשת בקשת רשות לערער. בהחלטה נקבע כי הבקשה הוגשה באיחור ניכר וכי לא השתכנעתי כי מצבו הרפואי של המבקש מנע ממנו להגיש את ההליך במועד. עוד צוין בבקשה כי במהלך התקופה הרלוונטית הופיע המבקש בפני בית משפט קמא ואף הגיש בקשות שונות מטעמו, ומכאן שלכאורה מצבו הבריאותי לא מנע ממנו להגיש את ההליך הנדון במועד. לטענת המבקש, לא הומצאה לו תגובת המשיבה ולפיכך נשללה זכותו להשיב על הנטען בה. עוד נטען בבקשה כי נשללה זכותו של המבקש לדעת למה התכוון בית המשפט בקביעתו לפיה במהלך התקופה הרלוונטית הוא הופיע בפני בית משפט קמא ואף הגיש בקשות שונות.

2.

דין הבקשה להידחות ללא צורך בתגובת המשיבה. אף אם אניח כי המשיבה לא המציאה למבקש את תגובתה לבקשה, כנטען, בנסיבות העניין איני סבורה שפגם זה מצדיק את ביטול החלטתי. החלטתי התבססה על האיחור הניכר שחל בהגשת הבקשה וכן על סיכוייו הקלושים של ההליך, ואין באי המצאת תגובת המשיבה כדי לשנות ממסקנות אלה. אוסיף, כי קביעתי לפיה במהלך התקופה הרלוונטית, בה נטען על ידי המבקש כי הוא חש ברע, הוא הופיע בפני בית משפט קמא והגיש בקשות שונות, נסמכה בעיקר על כך שהחלטת בית משפט קמא ניתנה במעמד הצדדים וכן על אסמכתא שצורפה לבקשת המבקש לפיו הוא הגיש בקשה מטעמו לבית המשפט המחוזי בחיפה ביום 11.12.06. התוצאה היא, שהבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ט באייר

תשס"ז (7.5.2007).

שושנה

ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 3599/07גדעון שריאור נ. בית הורים " בית ליליאן"החלטה

הלכות

  1. 1אי המצאת תגובת המשיבה למבקש אינה מצדיקה ביטול ההחלטה כאשר ההחלטה התבססה על האיחור הניכר ועל סיכויי ההליך הקלושים