החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1214/09 מדינת ישראל-מנהל מקרקעי ישראל נ. י.ברוש תעשיות (91) בע"מ (בכ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · סיווג החלטה דיונית כערעור בזכות והארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור אזרחי ובקשה לעיכוב הליכים בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי החלטה שסיימה את המחלוקת בבקשה למתן הוראות לכונס היא בגדר ערעור בזכות. משכך נמחקה הבקשה להארכת מועד, שכן הערעור הוגש בתוך המועד. עוד הורה בית המשפט לעכב את הטיפול בערעור עד להודעה אחרת בשל אפשרות להגשת בקשה לעיון מחדש.

העובדות

בהליך למתן הוראות לכונס נכסים הורה בית המשפט קמא למבקשת להמציא לכונס אישור מנהל מקרקעי ישראל בדבר היעדר חובות בנכס ולהעביר כספים לנושה מובטח. המבקשת הגישה ערעור והגישה בקשה להארכת מועד. המשיבים בחלקם לא הגיבו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם החלטת בית המשפט קמא מיום 12.1.09 היא החלטה המסיימת את המחלוקת ולפיכך ניתנת לערעור בזכות?
  2. 2.האם יש מקום להארכת המועד להגשת הערעור כאשר הערעור הוגש בתוך המועד?

הלכות

  1. 1

    החלטה שסיימה את המחלוקת בבקשה למתן הוראות ומורה על השלמת תפקיד הכונס היא החלטה המסווגת כערעור בזכות

    ״ההחלטה סיימה את המחלוקת בעניין הבקשה למתן הוראות בכך שחייבה את המבקשת להמציא לידי הכונס״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור בזכות
  • הארכת מועד
  • בקשה למתן הוראות
  • נושה מובטח
  • עיון מחדש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

1214/09

ע"א

1898/09

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המבקשת:

מדינת ישראל-מנהל מקרקעי ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. י.ברוש תעשיות (91) בע"מ (בכינוס

נכסים ובפירוק)

2. עו"ד ארז אהרוני, כונס נכסים

3. עו"ד שי מילוא, המנהל המיוחד

4. עו"ד יצחק שפלר, כונס הננכסים הקבוע של

המשיבה 1

5. כונס הנכסים הרשמי

הוגש הליך

החלטה

1.

בהליך שלפני התעוררה שאלת סיווג החלטתו של בית המשפט קמא מיום 12.1.09 וכנגזרת מכך, שאלת הארכת המועד. אשר לעניין סיווג ההליך, מקובלת עלי עמדתה של המבקשת, שאף משיב מס' 2 שותף לה (יתר המשיבים לא הגיבו), לפיה המדובר בערעור בזכות. כך הדבר, שכן ההחלטה סיימה את המחלוקת בעניין הבקשה למתן הוראות בכך שחייבה את המבקשת להמציא לידי הכונס (משיב 2 ) אישור מנהל מקרקעי ישראל בדבר היעדר חובות בנכס והכל לשם השלמת תפקידו של הכונס. כעולה גם משלהי ההחלטה (פסקה 11) יש בכך משום סיום סופי של העניין שכן בית המשפט הורה לא רק ליתן האישור אלא גם אישור להעביר כספים לנושה המובטח.

2.

משזו מסקנתי - ולפיה עומדת למבקשת הזכות לערער - אין עוד צורך להתייחס לעניין הארכת המועד שכן הערעור שהוגש (ע"א 1898/09) הוגש בתוך המועד, הבקשה להארכת מועד בבש"א 1214/09 נמחקת אפוא.

3.

לבסוף, כעולה מהודעת הערעור יתכן ותוגש לבית המשפט המחוזי בזמן הקצר בקשה לעיון מחדש. במצב דברים זה, ועל פי בקשת המערערת, יעוכב הטיפול בערעור בשלב זה ועד להודעה אחרת והמערערת תמסור הודעת עדכון בנדון ועד ליום 1.4.09.

4.

החלטה זו תתויק בתיקי השופטים שישבו בדין.

ניתנה היום, י"ד באדר

תשס"ט (10.3.2009).

יגאל מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 1898/09מדינת ישראל-מנהל מקרקעי ישראל נ. י.ברוש תעשיות (91) בע"מפסק-דין

הלכות

  1. 1החלטה שסיימה את המחלוקת בבקשה למתן הוראות ומורה על השלמת תפקיד הכונס היא החלטה המסווגת כערעור בזכות