החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 123/01 שכטר מתתיהו נ. כולל רומניה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט של ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את בקשת המבקש להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור, מאחר שהטעם שנטען, הליך תלוי ועומד בבג"ץ בעל זיקה לסכסוך, אינו טעם של ממש. עם זאת, ניתנה למבקש רשות להגיש את הבקשה בתוך 7 ימים, בהתחשב בתקופת השביתה. שאלת ההוצאות נדחתה לשלב מאוחר יותר.

העובדות

המבקש ביקש להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים שישב כבית משפט של ערעור. הטעם היחיד שנטען היה הליך תלוי ועומד בבג"ץ שיש לו זיקה לסכסוך. הבקשה הוגשה בגדרי התקופה המאפשרת הגשת בקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הליך אחר התלוי ועומד בבג"ץ המצוי בזיקה לסכסוך מהווה טעם מספיק להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    טעם של הליך תלוי ועומד בבית המשפט העליון, ללא בקשה לעיכוב ההליכים, אינו טעם של ממש להארכת מועד; לכל היותר עשוי להצדיק איחוד דיונים

    ״המבקש יכול היה לבקש לעכב את הדיון בהליכים שהתנהלו בבית המשפט קמא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות ערעור
  • בית המשפט המחוזי
  • בג"ץ
  • תקופת השביתה
  • הוצאות
  • עירבון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

123/01

בפני:

כבוד הרשם בעז אוקון

המבקש

:

שכטר

מתתיהו

נגד

המשיבים

:

1.

כולל רומניה

2.

כולל בוקרשט

בקשה למתן החלטה

ב"כ

המבקש: עו"ד אברהם שלום

החלטה

המבקש הגיש בקשה להאריך לו את המועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים, בשבתו כבית משפט של ערעור. הטעם היחיד עליו סומך המבקש הוא: הליך אחר התלוי ועומד בבית משפט זה (בג"ץ 8141/00), אשר יש לו זיקה לסכסוך נשוא פסק הדין.

טעם זה אינו טעם של ממש. המבקש יכול היה לבקש לעכב את הדיון בהליכים שהתנהלו בבית המשפט קמא. אם אלה לא עוכבו אין טעם לעכב את ההליכים בבית משפט זה. יתר על כן, המבקש אינו טוען כי אם טענותיו בבג"ץ ידחו תתייתר בקשתו. הוא מבקש לשמור לעצמו פתח תקיפה, גם אם אלה ידחו. בנסיבות אלה, יכולה הייתה הבקשה להצדיק, לכל היותר איחוד של הדיונים.

בנסיבות אלה, דין הבקשה להידחות. עם זאת, הבקשה הוגשה בגדרי התקופה המאפשרת הגשת בקשה. בנסיבות אלה, ניתנת למבקש, בהתחשב גם בתקופת השביתה, רשות להגיש בקשת רשות ערעור בתוך 7 ימים.

שאלת ההוצאות בהליכים הקודמים, יכול שתהיה רלוונטית לעניין גובה העירבון, וזמנה טרם הגיע.

ניתנת ארכה להגשת בקשה בתוך 7 ימים.

ניתנה היום, ח' בשבט תשס"א; 1 בפברואר 2001.

בעז

אוקון, רשם

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

01001230.

D03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1טעם של הליך תלוי ועומד בבית המשפט העליון, ללא בקשה לעיכוב ההליכים, אינו טעם של ממש להארכת מועד; לכל היותר עשוי להצדיק איחוד דיונים