בש"א 1262/13 אילנה קוצרי נ. שמעון מ. ביטון עו"ד

1.

לפניי בקשה לאיחוד תובענות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. חרף העובדה כי מדובר בבקשה להעברת מקום דיון בתוך אותו מחוז שיפוט, מצויה היא בגדר סמכותי, שכן הדיון בה החל (ראו בש"א 1207/10 בטחיש נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (17.2.2010)).

2.

המשיב הגיש תובענה נגד המבקשת ביום 16.9.2010 בבית משפט השלום בירושלים. בדיון מקדמי שהתקיים ביום 2.1.2011 הסכימו בעלי הדין כי התובענה תועבר לבוררות לפני בורר שייקבע על ידי לשכת עורכי הדין. אלא שלא נעשתה פנייה ללשכת עורכי הדין, ולא הוחל בהליך הבוררות.

3.

ביום 13.11.2012 הגישה המבקשת תובענה נגד המשיב בבית משפט השלום בבית-שמש. לטענתה, נובעות שתי התובענות מאותה מסכת עובדתית, שעיקרה ייצוג המבקשת על ידי המשיב בהליכים משפטיים שונים. לפיכך ביקשה המבקשת כי שתי התובענות יידונו במאוחד לפני בית משפט השלום בבית-שמש.

4.

המשיב מתנגד לבקשה, אף שאין הוא חולק על הטענה כי בין שני ההליכים ישנה חפיפה משמעותית. לטענתו, הליך הבוררות תלוי ועומד ויש להמתין לסיומו. המשיב טוען כי מעולם לא פנה ללשכת עורכי הדין לקביעת בורר כיוון שסבר כי מזכירות בית המשפט תבצע את הפנייה.

5.

דין הבקשה להתקבל. אף שחלפו למעלה משנתיים מאז הוסכם על העברת תובענתו של המשיב לדיון לפני בורר, לא נקט המשיב כל פעולה לקידום הטיפול בעניינו או לבירור התקדמות הטיפול. בנסיבות אלה, ומשאין חולק כי לגוף הדברים ישנה חפיפה משמעותית בין ההליכים שאיחודם מבוקש, ראוי כי אלה יידונו לפני בית משפט אחד. נוכח העובדה שקבוע מועד קרוב לדיון לפני בית משפט השלום בבית-שמש, יאוחד הדיון שם. אין בהחלטתי זו משום הבעת עמדה באשר להסכמה לפנות לבוררות ונפקותה כיום. באם תועלה טענה בעניין, היא תובא בפני בית המשפט בבית-שמש.

6.

אשר על כן, הבקשה מתקבלת. הריני מורה על העברת מקום הדיון בתא"מ 25726-09-10 (שלום – ירושלים) לבית משפט השלום בבית-שמש, ואיחוד הדיון שם עם הדיון בתא"מ 24139-11-12 (שלום – בית-שמש).