החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1286-24 בש"א 1286-24

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בין תביעות בבתי משפט שלוםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

הבקשה עניינה איחוד דיון בהתנגדות לביצוע שטר חוב בירושלים עם תביעה להצהרה על בטלות הסכם פשרה בתל אביב-יפו. המשיבים הסכימו לבקשה, והנימוק המרכזי הוא זהות השאלות העובדתיות והמשפטיות וצורך במניעת התדיינות כפולה. הבית קבע להעביר את הדיון בירושלים לתל אביב-יפו ולאחד אותו שם.

העובדות

המשיבים הגישו בבית משפט השלום בתל אביב-יפו תביעה להצהרה על בטלות הסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין, בשל פגמים בכריתתו. בבית משפט השלום בירושלים מתנהלת התנגדות לביצוע שטר חוב שניתן מכוח הסכם הפשרה. המשיבים הודיעו כי הם מסכימים לבקשת האיחוד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בהתנגדות לביצוע שטר חוב עם דיון בתביעה להצהרה על בטלות הסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מוצדק כאשר ההליכים מעוררים שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות ויש בו כדי לקדם יעילות דיונית ולמנוע התדיינות כפולה.

    ״נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הסכמת הצדדים לאיחוד, בשילוב השלב המוקדם של ההליכים, הביאה לקבלת הבקשה.

    ״לנוכח הסכמת הצדדים, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור ההליכים, דין הבקשה להתקבל.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • הסכם פשרה
  • שטר חוב
  • התנגדות לביצוע
  • יעילות דיונית
  • התדיינות כפולה
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 1286/24

בבית המשפט העליון

בש"א 1286/24

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקשת:

אס.אר.אקורד בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. מוסא סרי

2. כביש ישר חדש בע"מ

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקשת:

עו"ד יעקב ח'לול

בשם המשיבים:

עו"ד וורוד סלמאן

החלטה

1.לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בת"ט 4704-02-24 המתנהל בבית משפט השלום בירושלים, עם הדיון בת"א 45517-01-24 המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו.

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, ההליך המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו הוא תביעה שהגישו המשיבים, בה עתרו לקבלת סעד הצהרתי המורה על בטלותו של הסכם פשרה שנערך בין הצדדים וקיבל תוקף של פסק דין, וזאת בשל פגמים שנפלו לטענתם בכריתתו. ההליך המתנהל בבית משפט השלום בירושלים עניינו בהתנגדות לביצוע שטר חוב שניתן מכוחו של הסכם הפשרה. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

3.בתגובתם מיום 26.2.2024 הודיעו המשיבים כי הם מסכימים לבקשה.

4.לנוכח הסכמת הצדדים, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור ההליכים, דין הבקשה להתקבל.

5.אשר על כן, הדיון בת"ט 4704-02-24 (שלום ירושלים) יועבר לבית משפט השלום בתל אביב-יפו ויאוחד שם עם הדיון בת"א 45517-01-24.

ניתנה

היום, י"ט באדר א התשפ"ד (28.2.2024).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מוצדק כאשר ההליכים מעוררים שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות ויש בו כדי לקדם יעילות דיונית ולמנוע התדיינות כפולה.
  2. 2הסכמת הצדדים לאיחוד, בשילוב השלב המוקדם של ההליכים, הביאה לקבלת הבקשה.