החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 131/14 בלו סקאי 2000 השכרת רכב נ. ניסים נחום

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

סדר דין אזרחי · הוצאות בשל התנהלות בעלת דיןהודעות בעקבות החלטה להנמקה מדוע לא ישאו בעלי הדין בהוצאות לטובת אוצר המדינה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון בחן הודעות שהוגשו בעקבות החלטה להנמקה מדוע לא ישאו בעלי הדין בהוצאות לטובת אוצר המדינה. נקבע כי המבקשת, כתובעת, הייתה חייבת להתייחס להחלטות בית משפט השלום, והתנהלותה גרמה לבזבוז זמן שיפוטי. לפיכך הוטלו עליה הוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 1,500 ש"ח.

העובדות

המבקשת הייתה התובעת בהליך בבית משפט השלום בכפר-סבא. המבקשת נמנעה שוב ושוב מלהגיב להחלטות בית המשפט, ובית המשפט הורה לבעלי הדין להגיש הודעות מעדכנות שלא הוגשו במשך פרק זמן ארוך. הודעת המבקשת כללה הסבר חלקי בלבד להימנעותה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להטיל על המבקשת הוצאות לטובת אוצר המדינה בשל התנהלותה בהליך שהתנהל בבית משפט השלום בכפר-סבא?

הלכות

  1. 1

    על התובע בהליך מוטלת החובה העיקרית להתייחס להחלטות בית המשפט שבו התנהל ההליך, ואי-התייחסותו מביאה לבזבוז זמן שיפוטי

    ״על המבקשת הייתה מוטלת החובה העיקרית להתייחס להחלטות בית משפט השלום בכפר-סבא, בהיותה התובעת בהליך שם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות לטובת אוצר המדינה
  • הודעה מוסכמת
  • בית משפט השלום בכפר-סבא

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

131/14

לפני:

כבוד הנשיא א

'

גרוניס

המבקשת:

"בלו סקאי 2000 - השכרת רכב"

נ ג ד

המשיבים:

1. ניסים נחום

2. "קל אוטו שירותי מימון"

3. יוסף סופר

4. בלו סקאי השכרת רכב בע"מ

5. מנורה חברה לביטוח בע"מ

בקשה מוסכמת לאיחוד דיון

הודעת המבקשת מיום 20.1.2014 לעניין חיוב בהוצאות

הודעת המשיבים 2-1 מיום 24.1.2014

בשם המבקשת:

עו"ד מעין רגב;

עו"ד חלי רישה

בשם המשיבים 2-1:

עו"ד מאיר דואל

בשם המשיב 3:

עו"ד יגאל סופר

החלטה

1.

לפניי הודעות מטעם המבקשת ומטעם המשיבים 2-1. ההודעות הוגשו בעקבות החלטתי מיום 7.1.2014, בה הוריתי לבעלי הדין לנמק מדוע לא יישאו בהוצאות לטובת אוצר המדינה, בשל ההתנהלות שתוארה בהחלטתי הנזכרת. יצוין, כי הודעת המבקשת נושאת כותרת של "הודעה מוסכמת". ההתייחסות בהודעת המבקשת הינה להתנהלותה של המבקשת בלבד. בהודעת המשיבים 2-1 נמסר, כי הוסכם שהמבקשת היא שתגיש הודעה מוסכמת.

2.

המבקשת היא התובעת בהליך שהוגש בבית משפט השלום בכפר-סבא. המבקשת נמנעה פעם אחר פעם מלהגיב להחלטות של בית משפט השלום בכפר-סבא, כפי שפורט בהחלטתי מיום 7.1.2014. בהודעת המבקשת מיום 20.1.2014 נתנה היא הסבר מסוים לכך שלבית משפט השלום בכפר-סבא נמסר כי תלויה ועומדת בקשה לאיחוד הדיון, אף שלא כך היה. עם זאת, לא ניתן הסבר של ממש להימנעותה של המבקשת מלהתייחס להחלטות שונות של בית משפט השלום בכפר-סבא. אכן, בית משפט השלום בכפר-סבא הורה לכל בעלי הדין דשם להגיש הודעות מעדכנות, אשר לא הוגשו במשך פרק זמן ארוך מאוד, כאמור בהחלטתי מיום 7.1.2014. אלא שברור הוא, כי על המבקשת הייתה מוטלת החובה העיקרית להתייחס להחלטות בית משפט השלום בכפר-סבא, בהיותה התובעת בהליך שם. התנהלות המבקשת גרמה לבזבוז מיותר של זמן שיפוטי יקר ערך.

3.

לפיכך תישא המבקשת בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 1,500 ש"ח.

ניתנה היום, כ"ה בשבט התשע"ד (26.1.2014).

ה נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1על התובע בהליך מוטלת החובה העיקרית להתייחס להחלטות בית המשפט שבו התנהל ההליך, ואי-התייחסותו מביאה לבזבוז זמן שיפוטי