פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
1323/10
בפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המערער:
יעקב עטייה
נ ג ד
המשיב:
בנק לאומי למשכנתאות
ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון ג' לוין מיום 24.1.10 בתיק
ע"א 541/10
החלטה
1.
מונח בפני ערעור על החלטתה של הרשמת ג' לוין הדוחה את בקשת המערער לפטור מאגרה במסגרת הליך ערעור פסלות שהוגש על החלטתו של כב' השופט ע' ניר נאוי בבית המשפט לתביעות קטנות בנתניה (ע"א 541/09). לאחר עיון בחומר ובטענות המערער, נחה דעתי כי דין הערעור להדחות בלא שנדרשה תשובה.
2.
בהחלטתה, מציינת הרשמת כי אף אם הוכחה קיומה של דלות כלכלית, המהווה תנאי בסיסי לקבלת פטור מאגרה בהליכים אלו, הרי שלא די בכך וכי על המערער לעמוד גם על קיומה של עילה (תקנה 14(ג) לתקנות בית המשפט (אגרות), התשס"ז - 2007). אלה מהווים שני תנאים מצטברים טרם בית משפט יורה על מתן פטור מתשלום אגרה. מקובלת עליי עמדת הרשמת כי הליך זה אינו מגלה על פניו כל עילה. אופי ההליך הינו ערעור פסלות. המערער טוען להתנהלות לא חוקית של השופט אשר דן בעניינו משעה שלא הורשה לו להביא עדים לדיון ונוכח היעדר ידיעתו מבעוד מועד על התנגדות המשיבים להבאת העדים.
דעתי היא שבקשת המערער אינה מגלה עילה בשל חוזקו המצטבר של שני נימוקים. האחד, ערעור הפסלות נסב הוא בעיקרו על חוסר שביעות רצונו של המערער מההחלטות אשר ניתנו בעניינו ומתוצאות פסק הדין ולא בשל חשש ממשי אובייקטיבי לקיומו של משוא פנים – שהוא המבחן הקובע בעניין פסלות, כפי שקבעה הנשיאה ביניש בעניין צילקר (ע"א 1150/09 צבי צילקר נ' "השבוע באשדוד" (לא פורסם, 22.3.2009)): "אי שביעות רצונו של צד להליך מהחלטות שניתנו על ידי בית המשפט ואופן ניהול המשפט...
אין בו כדי להקים עילת פסלות. הלכה היא כי השגות בעניינים אלה מקומן בהליכי ערעור רגילים, על פי סדרי הדין, ולא במסגרת הליכי פסלות (ע"א 7189/98 מלול נ' ג'אן (לא פורסם, 3.12.98)". האמור משתלב עם הנימוק השני בענייננו. בקשת הפסלות הוגשה לבית המשפט לתביעות קטנות רק לאחר מתן פסק הדין. אף בית משפט לתביעות קטנות ציין בהחלטתו את הנתון האמור. בעל דין הסבור כי יש מקום להורות על פסילת שופט חייב לעלות את טענותיו בהזדמנות הראשונה. אין הוא רשאי לשמור את הטענה באמתחתו עד למתן פסק דין ורק אם התוצאה אינה נראית לו יעלה את טענת הפסלות. בכל מקרה, וכאמור, רשאי המערער לעלות את טענותיו בדבר דרך ניהול המשפט במסגרת בקשת רשות ערעור. זאת לא עשה המערער, ובחר בדרך ערעור פסלות אשר על פניו אינו ההליך הנכון משניתן פסק דין. העולה מן האמור, כי צדקה הרשמת בהחלטתה שלא להעניק למערער פטור מתשלום אגרה בשל היעדר עילה.
הערעור נדחה. המערער רשאי לשלם האגרה בתוך 10 ימים מעת המצאת החלטתי זו. בהיעדר תשלום האגרה - יימחק ההליך בלא התראה נוספת. משלא נדרשה תשובה לערעור, אין צו להוצאות.
ניתנה היום,
כ"א
באדר התש"ע (7.3.10).
ש ו פ ט