החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1336/05 אמנון סלע נ. מודיעין אזרחי בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן ארכה להגשת ערעור על פסק דין שהתקבל ביום 10.1.05. הבקשה הוגשה בתוך המועד, והמבקש ביקש החלפת ייצוג והיקף תיק גדול. נוכח העדר פגיעה במשיבים, הבקשה התקבלה ללא צו להוצאות.

העובדות

המבקש קיבל את פסק הדין ביום 10.1.05 והמועד האחרון להגשת ערעור חל ביום 24.2.05. הבקשה הוגשה ביום 8.2.05 על רקע רצון להחליף את ייצוגו המשפטי ונסיעה של בא הכוח החדש לחו"ל. התיק מונה כמה מאות עמודים, והמבקש ביקש בפועל להגיש את ההליך ביום 17.3.05, כשההליך מוכן להגשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת ערעור על פסק הדין בנסיבות שהמבקש מבקש להחליף את ייצוגו המשפטי ונוכח היקפו של התיק?

הלכות

  1. 1

    בקשה להארכת מועד שהוגשה בתוך תקופת המועדים להגשת הערעור, ללא טענה לציפייה מצד המשיבים או לפגיעה בזכותם להליך מהיר, מתקבלת

    ״הבקשה הוגשה בתוך תקופת המועדים להגשת הליך הערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • מועד להגשת ערעור
  • הבקשה הוגשה בתוך תקופת המועדים
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

1336/05 - א'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המבקש:

אמנון סלע

נ ג ד

המשיבים:

1. מודיעין

אזרחי בע"מ

2. מודיעין אזרחי (חקירות 1972)בע"מ

3. תבל-אבטחה ,ניקיון ושירותים בע"מ

4. יחיאל דהן

5. מרדכי (מוטי) דהן

בקשה להארכת מועד להגשת ערעור

החלטה

בפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור.

פסק הדין נשוא הבקשה שבפניי נתקבל בידי המבקש ביום 10.1.05. המועד האחרון להגשת ערעור על פסק הדין חל ביום 24.2.05. הבקשה שבפניי הוגשה ביום 8.2.05. ביסוד הבקשה מונחת העובדה שהמבקש מעוניין להחליף את ייצוגו המשפטי, ובא כוח החדש אמור לנסוע לחו"ל. במצב זה, ונוכח היקפו של התיק, האוחז כמה מאות עמודים, נתבקשה ארכה של מספר שבועות, עד למחצית אפריל.

דין הבקשה להתקבל. הבקשה הוגשה בתוך תקופת המועדים להגשת הליך הערעור. אין כל טענה, במצב זה, לגיבוש ציפיה מצד המשיבים לכך שלא יוטרדו בהליך ערעורי בעניין זה בבית משפט זה. אין גם כל טענה מצד המשיבים, כי מידת הארכה המבוקשת עלולה לפגוע בזכותם לכך שההליך הערעורי הנוגע בדבר יסתיים תוך פרק זמן סביר. יש להעיר, כי למרות שהבקשה היתה לארכה עד אמצע אפריל, בפועל ביקש המבקש להגיש את ההליך ביום 17.3.05, ומתברר כי ההליך מוכן להגשה. במצב זה, מתחדדת המסקנה בדבר העדר פגיעה כלשהי במשיבים נוכח מידת הארכה המבוקשת.

התוצאה היא כי הבקשה מתקבלת. ההליך יקובל לרישום. בנסיבות העניין, איני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, ט' באדר ב' תשס"ה (20.3.2005).

עודד

שחם, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה להארכת מועד שהוגשה בתוך תקופת המועדים להגשת הערעור, ללא טענה לציפייה מצד המשיבים או לפגיעה בזכותם להליך מהיר, מתקבלת