בש"א 1342/00 בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ. ח. מיתר לבנין בע"מ(בבית המשפט הש

המבקש הגיש, ביום 16.8.98, שני שיקים לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל כנגד המשיבות. המשיבה 2 הגישה התנגדות לביצוע שטר ביום 28.10.98, והמשיבה 1 עשתה כן ביום 24.11.98. שתי ההתנגדויות נדונו (בנפרד) בבית משפט השלום בתל אביב-יפו. ביום 12.4.99 ניתנה למשיבה 1, בהסכמת המבקש, רשות להתגונן, והתיק בעניינה נקבע לדיון בבית משפט השלום בתל אביב-יפו (להלן: תיק תל אביב ). בתיק זה התקיימו, עד כה, שלוש ישיבות קדם משפט ונקבע בו מועד להוכחות ליום 18.5.00. בעניינה של המשיבה 2, לעומת זאת, לא הסכים המבקש למתן רשות להתגונן, ועל כן נמצא תיק זה עדיין בשלב מקדמי. ביום 7.11.99 נקבע בתובענה זו כי אין לבית משפט השלום בתל אביב-יפו סמכות מקומית לדון בה, ולפיכך היא הועברה לבית משפט השלום בכפר סבא (להלן: תיק כפר סבא ). ביום 20.2.00 עתר בפניי המבקש כי אורה, מכוח תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, על איחוד שני התיקים ושמיעתם במשותף בבית המשפט בכפר סבא.

דין הבקשה להידחות על יסוד טענת השיהוי. המבקש לא הסביר מדוע לא ביקש לאחד את התיקים כבר לאחר הגשת התנגדותה של המשיבה 1, לפני למעלה מחמישה-עשר חודשים, כאשר עוד נדונו שניהם בתל אביב ונמצאו באותו שלב של ההליכים. כמו כן אין בפיו הסבר לבקשתו כי התיק המאוחד יישמע דווקא בכפר סבא, וזאת, כאמור, למרות שבתיק תל אביב כבר התקיימו שלוש ישיבות ונקבע בו מועד קרוב להוכחות. יהיה הדבר אשר יהיה, אין בנסיבות הענין כל צידוק להיעתר למבקש כאשר תיק תל אביב כבר נקבע להוכחות.

בשולי החלטתי אני מבקש להעיר שראוי היה לעשות כבר מלכתחילה סידורים בבית משפט השלום בתל אביב יפו על מנת ששתי ההתנגדויות תידונה לפני אותו שופט. המזכירות תשלח עותק החלטה זו לנשיאת בית משפשט השלום בתל אביב יפו.

הבקשה נדחית. המבקש ישלם לכל אחת מהמשיבות שכ"ט עו"ד 5,000.- ש"ח.