פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
1350/15
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקשות:
1. מאי מרקט מ.י בע"מ
2. כלל חב' לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיב:
בדראן איאד
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשות:
עו"ד חסן דבאח
החלטה
1.
לפני בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 להעברת מקום דיון בתביעה אזרחית שמספרה 21544-09-14 המתבררת בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד.
2.
התביעה הוגשה ביום 8.9.2014, ועניינה בנזקי גוף שנגרמו למשיב בתאונת עבודה שארעה ביום 13.10.2010, בעת שעבד אצל המבקשת 1. המבקשת 2 היא חברת הביטוח של המבקשת 1.
3.
כפי שעולה מהבקשה, ביום 19.3.2012 הוגשה התביעה מלכתחילה לבית המשפט המחוזי בחיפה (ת"א 33815-03-12). התביעה התבררה במשך מספר ישיבות קדם משפט, ובתיק הוגשו חוות דעת מטעם שני הצדדים. בישיבת קדם המשפט השלישית ביקש המשיב למחוק את התביעה לאחר עיון בחוות הדעת שהוגשה מטעם המבקשות, על-מנת לבחון את תחשיביו מחדש. המבקשות התנגדו, אולם בית המשפט נעתר לבקשה תוך שנקבע, כי אם תוגש התביעה מחדש לבית משפט אחר יימשכו ההליכים מהנקודה שבה נפסקו. למען שלמות התמונה יצוין, כי בתביעה שהוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד צוין כי בעבר הוגשה תביעה לבית המשפט המחוזי בחיפה והיא נמחקה. עוד יצוין, כי השוואה בין כתבי התביעה בשני ההליכים מגלה, כי בתביעה החדשה נתבעו סכומים גבוהים יותר בעבור הנזקים המיוחדים הנטענים משנתבעו בתביעה המקורית.
4.
המבקשות עותרות להעביר את מקום הדיון בתביעה לבית המשפט המחוזי בחיפה. לטענתן, התביעה בגלגולה הנוכחי הוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד מתוך ניסיון לבחור את המותב שידון בתביעה ( Forum Shopping ), נוכח אי שביעות רצונו של המשיב מהמותב שדן בתביעה בבית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטת ד' סלע ) . עוד נטען, כי מירב הזיקות במקרה דנן הן במחוז חיפה: התאונה מושא התביעה ארעה בעיר עכו; מקום מגוריו של התובע ומקום ניהול עסקיה של המבקשת 1 הם בעיר עכו; מקום מגוריהם של המומחים הרפואיים שהגישו חוות דעת מטעם המשיב הוא במחוז חיפה; וקרוב לוודאי שכל העדים הרלוונטיים מתגוררים במחוז השיפוט חיפה. המשיב מתנגד לבקשה.
5.
דין הבקשה להתקבל. אכן, כפי שטוענות המבקשות, נראה כי מירב הזיקות במקרה זה הן במחוז חיפה. העובדה שלמבקשת 2 סניף באזור המרכז, בצד נוספים, אין בה כדי לשנות מן האמור (ב"ש 885/82 לוי נ' אוחנונה , פ"ד לז(1) 306 (1983)) . זאת ועוד, כמתואר לעיל, התביעה המקורית כבר החלה להתברר בפני בית המשפט המחוזי בחיפה, כך שגם בשל שיקולי יעילות יש מקום להעביר את הדיון בתביעה (בש"א 4634/14 שומרה חברה לביטוח בע"מ נ' סלאמה (15.7.2014)) .
6.
אשר על כן, הבקשה מתקבלת. הדיון בת"א 21544-09-14 יועבר לבית המשפט המחוזי בחיפה. אין צו להוצאות.
ניתנה היום, י"ב באדר התשע"ה (3.3.2015).
ש ו פ ט