פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
1389/19 -
א'
לפני:
כבוד הרשם רון גולדשטיין
המבקשים:
1. מיה סופר
2. אוריאל ואנה
3. אלינור וענונו
נ ג ד
המשיבים:
1. מדינת ישראל
2. צפרירית כהן
3. דקלה אביגזר
4. שמרית חמו
5. מאור שי
6. עו"ד מרדכי מינצר
7. עו"ד אסף מינצר
בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך; תשובת
המשיבים 7-6 מיום 28.2.2019; הודעת עדכון מטעם המבקשים מיום 19.3.2019; הודעת
עדכון מטעם המבקשים מיום 31.3.2019
החלטה
זו בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בת"א 25815-08-12 מיום 6.1.2019. הבקשה דנן הוגשה ביום 21.2.2019 והארכה שנתבקשה בה הייתה להגשת ההליך הערעורי עד ליום 20.3.2019. הבקשה הוגשה "מתוך משנה זהירות" בעקבות החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 17.2.2019 ליתן את הארכה המבוקשת. המשיבים שהתנגדו לבקשה הם המשיבים 7-6. בתשובת המשיבים 7-6 ציינו הם כי הגישו לבית המשפט המחוזי בירושלים בקשה לביטול ההחלטה מיום 17.2.2019. על רקע זה קבעתי ביום 5.3.2019 כי הבקשה שלפניי תטופל רק לאחר שתינתן החלטתו של בית המשפט המחוזי בבקשה לביטול החלטה. ביום 31.3.2019 עדכנו המבקשים כי ביום 28.3.2019 החליט בית המשפט המחוזי לבטל את החלטתו וההליך הוחזר לטיפולי לשם הכרעה בבקשת הארכה.
נתתי דעתי לטענות הצדדים ובנסיבות העניין ומבחינה מעשית סבורני, על רקע השתלשלות העניינים הדיונית המפורטת לעיל, כי מתן הארכה לא יוביל לפגיעה מהותית בזכויותיהם הדיוניות של המשיבים 7-6. כפי שיפורט להלן למסקנה זו הגעתי מבלי שראיתי צורך להידרש לשאלת טיב והיקף היריבות בין המבקשים לבין המשיבים 7-6.
פסק-הדין מושא הבקשה ניתן כאמור ביום 6.1.2019. החלטת בית המשפט המחוזי הנזכרת לעיל ניתנה ביום 17.2.2019 ובטרם חלף המועד הקבוע בדין להגשת ההליך הערעורי . אכן ההחלטה בוטלה בסופו של דבר, ואולם במועד שבו ניתנה ההחלטה טרם התגבש אינטרס ההסתמכות של המשיבים 7-6 באשר לסופיות פסק הדין (וברי כי במועד זה לכל המאוחר יכולים היו המשיבים 7-6 להבין כי המבקשים מעוניינים לערער על פסק-הדין). חשוב לציין כי לא נטען בתשובת המשיבים 7-6 כי החלטה זו לא הומצאה להם ביום שבו ניתנה. אכן, בצדק טוענים המשיבים 7-6 כי ספק אם הבקשה דנן – כשלעצמה ובמנותק
מהשתלשלות העניינים הדיונית המתוארת לעיל – מגבשת "טעם מיוחד" המצדיק את הארכת המועד המבוקשת. אולם בשים לב להחלטת בית המשפט המחוזי מיום 17.2.2019 ובהתחשב בעובדה שהמשיבים 7-6 הם אלו שעתרו לביטולה (מה שהוביל לכך שהבקשה שלפניי הבשילה למתן החלטה רק בחלוף
תקופת הארכה המבוקשת), באתי לכלל מסקנה כי האיזון הנכון בין השיקולים השונים מצדיק מתן ארכה קצרה ביותר להגשת ההליך הערעורי וכי אם לא תינתן הארכה עלול הדבר להוביל לפגיעה לא מידתית במבקשים בשים לב לכך שהחלטת בית המשפט המחוזי ביום 17.2.2019 בוטלה בסופו של דבר ביום 28.3.2019.
אשר על כן בנסיבות העניין החלטתי להאריך את המועד להגשת הליך ערעורי על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בת"א 25815-08-12 מיום 6.1.2019, וזאת עד ליום 14.4.2019. ככל שיוגש הליך ערעורי יצוין דבר הארכה בפתח ההליך והחלטתי זו תצורף כנספח. בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות.
ניתנה
היום, כ"ט באדר ב התשע"ט (5.4.2019).
רון גולדשטיין, שופט
ר ש ם