החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1402/98 גבעת אבני עמותה להתישבות קהילתית נ. חב' כנרת חברה לבנין ופתו

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בין בתי משפט בעלי סמכויות שונותבקשה לקביעת סמכות שיפוט ייחודית לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה לקביעת סמכות ייחודית לאיחוד שתי תביעות, האחת בבית המחוזי והשנייה בבית השלום, הנוגעות לתמורה עבור עבודות ולהשבת ערבויות. בית המשפט קבע כי תקנה 7 אינה מאפשרת איחוד דיונים בין בתי משפט בעלי סמכויות שונות. הבקשה נדחתה והמבקשות חויבו בהוצאות.

העובדות

הוגשו שתי תביעות נגד המבקשות: האחת לתשלום תמורה עבור עבודות שבוצעו עבורן, והשנייה להשבת ערבויות שניתנו בביצוע העבודה. טענות ההגנה בשתי התביעות זהות, והעבודה טרם הסתיימה. התביעות מתנהלות בבית המשפט המחוזי ובבית משפט השלום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לאחד לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי דיונים המתנהלים בבית משפט השלום ובבית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי אינה מאפשרת איחוד דיונים המתנהלים בבית משפט השלום ובבית המשפט המחוזי, שכן הם בתי משפט בעלי סמכויות שונות

    ״מסתמא, שתקנה זו אינה מאפשרת איחודם של דיונים המתנהלים בבית-משפט השלום ובית-המשפט המחוזי, בהיותם של אלה בתי-משפט בעלי סמכויות שונות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סמכות שיפוט ייחודית
  • תקנה 7
  • בית משפט השלום
  • בית המשפט המחוזי
  • סמכויות שונות
  • ערבויות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

1402/98

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקשות

:

1.

גבעת אבני - עמותה להתיישבות קהילתית

2.

העמותה לפתוח שלב ב' בגבעת אבני

נגד

המשיב

ות

:

1. חברת כנרת - חברה לבנין ופתוח בע"מ

2.

חברת יחזקל מורד בע"מ

בקשה לקביעת סמכות שיפוט ע

ל פי סעיף 7

לתקנות

סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-

בשם

המבקשות: עו"ד אמיר רנן

בשם

המשיבות: עו"ד רביד פז

החלטה

בקשה לקביעת סמכות שיפוט ייחודית לפי תקנה 7 לתקנות סדר-הדין האזרחי, תשמ"ד1984- בת.א. 830/97, המתנהל בבית-המשפט המחוזי בנצרת, ובת.א. 1161/98, המתנהל בבית-משפט השלום בטבריה.

בפני בקשה לקביעת סמכות שיפוט ייחודית בשתי תביעות אשר הוגשו כנגד המבקשות, האחת על-ידי המשיבה מספר 1 והאחרת על-ידי המשיבה מספר 1 והמשיבה מספר 2 (קבלן משנה של המשיבה מספר 1). עניינה של התביעה הראשונה הוא תשלום תמורה עבור עבודות שביצעה המשיבה מספר 1 עבור המבקשות, ועניינה של התביעה השנייה השבה של ערבויות שניתנו במסגרת ביצועה של עבודה זו. טענות ההגנה בשתי התביעות זהות - העבודה טרם הסתיימה. המבקשות טוענות כי החשש מפני קביעות סותרות של הערכאות השונות והעלות הגבוהה של הוכחת טענות ההגנה מצדיקה את איחוד התביעות. לעומתן טוענות המשיבות, כי מאחר שמדובר בדיונים המתנהלים בבית-משפט השלום ובבית-המשפט המחוזי, אין לאחדם מכוח הסמכות שבתקנה 7.

הדין הוא עם המשיבות. תקנה 7 קובעת: "הוגשו תובענות בנושא אחד לבתי משפט אחדים בעלי אותן סמכויות..." מסתמא, שתקנה זו אינה מאפשרת איחודם של דיונים המתנהלים בבית-משפט השלום ובית-המשפט המחוזי, בהיותם של אלה בתי-משפט בעלי סמכויות שונות (ראו בש"א 7542/96 ציון חברה לביטוח בע"מ נ' דדון (טרם פורסם)).

הבקשה נדחית. המבקשות יישאו בהוצאות המשיבות בסכום של 2,000 ש"ח.

ניתנה היום, ל' בניסן התשנ"ח (26.4.98).

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98014020.

A02

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי אינה מאפשרת איחוד דיונים המתנהלים בבית משפט השלום ובבית המשפט המחוזי, שכן הם בתי משפט בעלי סמכויות שונות