החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1409/15 ערפאן זיתאוי נ. AIG ישראל חב' לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיון בתביעות נזיקין בגין תאונת דרכיםבקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי להעברת דיון ולאיחוד דיונים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בשלוש תובענות נזיקין שעניינן תאונת דרכים אחת. נקבע כי הדיון יועבר לבית משפט השלום בטבריה, שכן כתבי התביעה של המשיבות עצמן ציינו כי התאונה ארעה בצפון. הבקשה התקבלה.

העובדות

שלוש תובענות נזיקין שעניינן תאונת דרכים אחת מתנהלות בשני בתי משפט השלום, שתיים בתל אביב-יפו ואחת בטבריה. המשיבות 3 ו-4 הסכימו לאיחוד, והמשיבות 1 ו-2 הסכימו לאיחוד אך התנגדו למקום הדיון, בטענה שהתאונה התרחשה במרכז הארץ. כתב התביעה של המשיבות 1 ו-2 ציין כי התאונה ארעה בצפון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשלוש תובענות הנובעות מתאונת דרכים אחת?
  2. 2.בפני איזה בית משפט השלום יתנהל הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    המקום הראוי לניהול התביעה נקבע לפי מקום התרחשות התאונה כפי שנטען בכתב התביעה עצמו

    ״המשיבות 1 ו-2 עצמן בתא"מ (שלום ת"א) 42766-06-13 עולה כי התאונה ארעה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • תקנה 7
  • בית משפט השלום
  • טבריה
  • כתב התביעה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1409/15

לפני:

כבוד הנשיאה מ' נאור

המבקש:

ערפאן זיתאוי

נ ג ד

המשיבות:

1.

AIG

ישראל חב' לביטוח בע"מ

2. הילה צ'ולסקי

3. אלדן תחבורה בע"מ

4. הראל חב' לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקש:

עו"ד איאד עיסא

החלטה

1.

מונחת לפניי בקשה לפי תקנה 7 בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: התקנות ) לאיחוד הדיון בשלוש תובענות שעניינן תאונת - דרכים אחת. שתיים מהתובענות מתנהלות בבית - משפט השלום בתל - אביב - יפו (תא"מ (שלום ת"א) 42766-06-13 ותא"מ (שלום ת"א) 21634-07-13). התובענה השלישית מתנהלת בבית - משפט השלום בטבריה (תא"מ (שלום טב') 48816-04-14). בבקשה מבוקש להעביר את הדיון בשתי התובענות הראשונות לבית - משפט השלום בטבריה ולאחד שם את הדיון בהן עם התובענה השלישית.

2.

המשיבות 3 ו-4 הסכימו לבקשה. המשיבות 1 ו-2 התנגדו, מבלי שהסבירו התנגדותן. לפיכך החלטתי ביום 1.3.2015 כי על המשיבות 1 ו-2 להגיש עמדה מנומקת. בהודעתן מיום 2.3.2015 הודיעו המשיבות 1 ו-2 כי הן מסכימות לבקשה. אולם, לעמדתן יש לשמוע את התיקים המאוחדים בבית - משפט השלום בתל - אביב - יפו, וזאת משיקולי נוחות ויעילות הנעוצים בכך שהתאונה התרחשה במרכז הארץ; שמרבית העדים ממרכז הארץ; וששתי התובענות הראשונות מתנהלות בבית - משפט השלום בתל - אביב - יפו.

3.

דין הבקשה לאיחוד הדיון להתקבל, בשים לב לכך שעניינן של שלושת התובענות הוא בתאונת - דרכים אחת. אשר לשאלה בפני איזה בית - המשפט יתנהל הדיון המאוחד. המשיבות 1 ו-2 טענו בתשובתן לבקשה כי התאונה ארעה במרכז הארץ. אולם, מכתב התביעה שהגישו המשיבות 1 ו-2 עצמן בתא"מ (שלום ת"א) 42766-06-13 עולה כי התאונה ארעה ליד משגב

שבצפון (סעיף 5 בכתב התביעה). לנוכח האמור לעיל, המקום הראוי לניהול התביעה הוא בית - משפט השלום בטבריה.

4.

מכוח סמכותי לפי תקנה 7 בתקנות , אני מורה על העברת הדיון ב תא"מ (שלום ת"א) 42766-06-13 ובתא"מ (שלום ת"א) 21634-07-13 מבית - משפט השלום בתל - אביב - יפו לבית - משפט השלום בטבריה, ועל איחוד הדיון שם עם תא"מ (שלום טב') 48816-04-14 .

ניתנה היום, י"ב אדר, תשע"ה (3.3.2015).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1המקום הראוי לניהול התביעה נקבע לפי מקום התרחשות התאונה כפי שנטען בכתב התביעה עצמו