בש"א 1444/97 תוסיה יצחק נ. נגר רונן

1.בפני בקשה לאיחוד דיון בשתי תביעות: האחת מהן הוגשה על-ידי המבקשת מס' 3 נגד המשיבים בבית משפט השלום בחיפה (ת.א 18517/94) ביום 9.11.94 והשניה הוגשה על ידי המשיבה 2 נגד המבקשים בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו (ת.א 81717/96 ) ביום 6.11.96.

2.המבקשים טוענים, כי שתי התביעות עוסקות בעניין אחד: תאונת דרכים שאירעה סמוך לחיפה ובה היו מעורבים המבקש מס' 1 והמשיב מס' 1, כי ההליכים המקדמיים בת.א 18517/94 עומדים להסתיים וכי התיק עתיד להיקבע להוכחות. לפיכך הם מבקשים, כי הדיון בשני התיקים יאוחד ויתקיים בבית משפט השלום בחיפה.

3.המשיבה מס' 1 אינה חולקת על הצורך באיחוד ההליכים ועל כך שלבית משפט השלום בחיפה יש סמכות עניינית ומקומית לדון בהליכים אלה. אלא שלטענתה מאזן הנוחות מחייב את ניהול הדיון בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. לדבריה, המבקשים ובאי כוחם פועלים באיזור תל-אביב-יפו, המשיב מס' 1 הוא תושב אשקלון והעדים המומחים מטעם המשיבה מס' 1 מתגוררים באיזור תל-אביב או בירושלים.

4.לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים החלטתי לקבל את הבקשה. כאמור, אין מחלוקת שיש לאחד את הדיון, בשל זהות הצדדים והפלוגתות. אין בידי לקבל את טענת המשיבה מס' 2 (שהגישה את תביעתה כשנתיים לאחר הגשת תביעת המבקשת מס' 3), כי משום נוחותם של המבקשים דווקא יש לקיים את הדיון בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. המבקשים גילו דעתם, בהגשת התביעה ובהגשת בקשה זו, כי רצונם בכך שההליכים יתנהלו בבית משפט השלום בחיפה. המשיבה מס' 2 מחזיקה צי אוטובוסים הפועל בכל רחבי הארץ. במסגרת פעילותה היה המשיב מס' 1 מעורב בתאונה סמוך לחיפה. בנסיבות אלו ספק הוא אם יש לייחס משקל רב לטיעוני נוחות המועלים על-ידי המשיבה מס' 2. זאת ועוד, על-פי האמור בבקשה, מצויים ההליכים המתנהלים בחיפה בשלב מתקדם יותר מן ההליכים שנפתחו בתל-אביב-יפו. טענה זו לא נסתרה על ידי המשיבים.

לפיכך הבקשה מתקבלת. הדיון בשני התיקים יאוחד ויתנהל בבית משפט השלום בחיפה.

המשיבה מס' 2 תישא בהוצאות המבקשים בסך 5,000 ש"ח.