החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1447/17 אלכסנדר פיגנבאום נ. יעקב מגן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי לאיחוד דיון בתובענות והעברת הדיון בבית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי ואיחד שתי תביעות הדדיות בין אותם צדדים המתנהלות בבתי משפט שלום בתל אביב ובפתח תקוה. נקבע כי האיחוד מייעל את ההליכים ומונע כפל התדיינות והחלטות סותרות, בהתחשב בשלבים המקדמיים של ההליכים ובהסכמת המשיבים. הדיון הועבר לבית משפט השלום בפתח תקוה לאיחוד עם התובענה הקיימת שם.

העובדות

בין הצדדים מתנהלות שתי תביעות הדדיות בבתי משפט שלום שונים, העוסקות בסכסוך כספי על רקע עבודות בנייה שביצעו המשיבים בביתם של המבקשים. בתובענה האחת טרם התקיימו דיונים, ובשנייה התקיימה ישיבת קדם-משפט אחת. המשיבים הודיעו כי אינם מתנגדים לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשתי תביעות הדדיות בין אותם צדדים המתנהלות בשני בתי משפט שלום, ולהעביר את הדיון למקום אחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים והעברת מקום דיון מתבצעים כאשר הדבר מייעל את ההליכים ומונע כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות, בעיקר כאשר ההליכים בשלבים מקדמיים והצדדים אינם מתנגדים

    ״איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות שיפוטיות סותרות באותו עניין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תביעות הדדיות
  • כפל התדיינות
  • בית משפט השלום
  • עבודות בנייה
  • ישיבת קדם-משפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1447/17

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשים:

1.

אלכסנדר פיגנבאום

2. טוני פיגנבאום מילחם

נ ג ד

המשיבים:

1.

יעקב מגן

2. מגן צב לבניין בע"מ

בקשה לאיחוד דיון מיום 13.2.2017; תגובה מטעם המשיבים

מיום 16.2.2017

בשם המבקשים: עו"ד

דן אלדור

בשם המשיבים: עו"ד

שי בבאי

החלטה

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-ת"א 16402-10-16, המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, עם הדיון ב-ת"א 36091-02-16, המתנהל בבית משפט השלום בפתח תקוה – ולקיימם במאוחד בפתח תקוה. המדובר בתביעות הדדיות בין אותם צדדים, ועניינן של שתיהן בסכסוך כספי על רקע עבודות בנייה שביצעו המשיבים בביתם של המבקשים.

איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות שיפוטיות סותרות באותו עניין. יצוין כי שני ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים בלבד, כשב-ת"א 16402-10-16 (השלום – תל אביב) טרם התקיימו דיונים כלשהם, בעוד שב-ת"א 36091-02-16 (השלום – פתח תקוה) התקיימה ישיבת קדם-משפט אחת, שבסיומה ניתנה לצדדים שהות להגיש בקשה זו. עוד יצוין כי המשיבים הודיעו כי אינם מתנגדים לבקשה.

לנוכח טעמי הבקשה ובשים לב לשלבים המקדמיים שבהם התובענות מצויות וכן לעמדת הצדדים, הבקשה מתקבלת. אני מורה על העברת הדיון ב-ת"א 16402-10-16 (השלום – תל אביב) לבית משפט השלום בפתח תקוה, ועל איחודו שם עם הדיון ב-ת"א 36091-02-16.

ניתנה היום, כ"ג

בשבט התשע"ז (19.2.2017).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים והעברת מקום דיון מתבצעים כאשר הדבר מייעל את ההליכים ומונע כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות, בעיקר כאשר ההליכים בשלבים מקדמיים והצדדים אינם מתנגדים