החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1459-23 בש"א 1459-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתובענות נזיקיןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בתאד"מ שהתנהל בבית משפט השלום בירושלים עם התובענה שבבית משפט השלום בפתח תקווה, בשני הליכים הנסובים על נזקי אותה תאונת דרכים. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בפתח תקווה, שבו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן, בהתחשב בעמדת המשיבה 1 ובהיעדר תגובה מהמשיבים 3-2.

העובדות

שני הליכים נסובים על נזקים שנטען כי נגרמו מאותה תאונת דרכים, האחד בבית משפט השלום בפתח תקווה והשני בבית משפט השלום בירושלים. המשיבה 1 הסכימה לאיחוד אך ביקשה שהדיון המאוחד יתקיים בפתח תקווה, והמשיבים 3-2 לא הגישו תגובה. ההליכים נמצאים בשלב מוקדם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשתי תובענות הנסובות על נזקים מאותה תאונת דרכים המתנהלות בשני בתי משפט שלום?
  2. 2.באיזה בית משפט יש לקיים את הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים בתובענות המעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות מקדם יעילות דיונית ומונע התדיינות כפולה

    ״נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לפי הכלל הרגיל, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן

    ״יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בפתח תקווה, בו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • יעילות דיונית
  • התדיינות כפולה
  • תובענה מוקדמת בזמן
  • סדר דין אזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 1459/23

בבית המשפט העליון

בש"א 1459/23

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקשת:

עיריית ירושלים

נ ג ד

המשיבים:

1. שומרה חברה לביטוח בע"מ

2. קשר רנט א קאר בע"מ

3. ישראל כהן

איחוד תובענות

בשם

המבקשת:

עו"ד א' גדות

בשם המשיבים:

עו"ד אביעד שמר

החלטה

1.לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בת"א 40243-05-21 המתנהל בבית משפט השלום בפתח תקווה, עם הדיון בתאד"מ 3617-10-21 המתנהל בבית משפט השלום בירושלים.

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

3.המשיבה 1 הודיעה כי היא מסכימה לאיחוד הדיון בתובענות, אך מבקשת כי הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בפתח תקווה. המשיבים 3-2 לא מסרו את תגובתם לבקשה, חרף החלטת בית משפט זה מיום 23.2.2023.

4.לנוכח עמדת המשיבה 1, בהיעדר תגובה מטעם המשיבים 3-2, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור ההליכים, דין הבקשה להתקבל.

באשר לבית המשפט שיקיים את הדיון המאוחד, ולפי הכלל הרגיל, יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בפתח תקווה, בו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן.

5.אשר על כן, הדיון בתאד"מ 3617-10-21 יועבר לבית משפט השלום בפתח תקווה ויאוחד שם עם הדיון בת"א 40243-05-21.

ניתנה היום, כ' באדר התשפ"ג (13.3.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים בתובענות המעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות מקדם יעילות דיונית ומונע התדיינות כפולה
  2. 2לפי הכלל הרגיל, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן