פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
146/21
לפני:
כבוד הרשמת דר להב
המבקשת:
פלונית
נ ג ד
המשיבים:
1. ד"ר ישי פאליק
2. פרופ' גיורא טרייסטר
3. הסתדרות מדיצינית "הדסה עין
כרם"
בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך; תשובת
המשיבים
החלטה
1.
המבקשת עותרת להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי על "פסק דין והחלטה" של בית המשפט המחוזי בירושלים בת"א 11842-12-18 מיום 17.11.2020 (להלן: פסק הדין ). לפי הנטען בבקשה, פסק הדין הגיע לידי המבקשת ביום 6.12.2020, והיא מבקשת הארכת מועד "עד 22.2.2021 ו/או לחילופין עד 22.3.2021". הבקשה הלאקונית נסמכת על מצבה הרפואי של המבקשת ועל הסגר שהוטל במדינה.
2.
המשיבים טוענים, כי תמוהה טענתה של המבקשת לפיה פסק הדין התקבל אצלה רק ביום 6.12.2020, ואם נכונה טענה זו, הרי שהמועד האחרון להגשת הערעור חל ביום 20.1.2021 (כך, לשיטת המשיבים). עוד טוענים המשיבים, כי מדובר בתובעת סדרתית, שקיבלה את יומה בכל הערכאות האפשריות, וממשיכה להטריד את מערכת המשפט ואת המשיבה 2. המשיבים מדגישים עוד, כי המבקשת אינה מיוצגת ומכינה את הבקשות וכתבי הטענות מביתה, ועל כן לא ברור כיצד הסגר משפיע על הגשת הערעור.
3.
אשר למועד המצאת פסק הדין למבקשת, מעיון בנט-המשפט עולה כי אכן אישור המסירה הוא מיום 6.12.2020, כנטען על ידה. על כן, המועד האחרון להגשת הערעור מטעמה חל ביום 4.2.2020, ולא כפי שטוענים המשיבים (ראו: תקנה 180(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018; בש"א 218/21 שייח יוסף מנאר נ' כונס הנכסים הרשמי (13.1.2021)).
4.
אשר לטעמים שביסוד הבקשה, אמנם צורפו לבקשה מסמכים רפואיים המעידים על מצבה הבריאותי של המבקשת, אולם לא הובהר כיצד מצבה הרפואי מונע ממנה לעמוד במועד להגשת ההליך הערעורי. כך גם בעניין הסגר שהוטל במדינה, הטענה נטענה בלאקוניות ומבלי לפרט כיצד זה מקשה על המבקשת לעמוד במועד להגשת ההליך. אשר על כן, לא נמצא טעם המצדיק את הארכת המועד המבוקשת.
מאחר שכאמור, המועד האחרון לנקיטת ההליך הערעורי חל ביום 4.2.2021, לא ראיתי להיעתר לבקשה להארכת מועד. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, י"ג בשבט התשפ"א (26.1.2021).
דר להב
ר ש מ ת