בש"א 1463/05 לאה (לולה)פרנקל נ. צור אבולניק

המערערת עתרה לפטור מערבון במסגרת הליכי ערעור שבהם נקטה. כבוד הרשם יגאל מרזל קבע כי אין חולק באשר למצבה הבריאותי של המערערת – אישה בת 84, ניצולת שואה – באשר להוצאות שנגרמו לה עקב מצב רפואי זה ובאשר למצוקה הכרוכה בנסיבותיה האישיות. עם זאת, כבוד הרשם פסק כי מהחומר שצורף לבקשה לא ברור כיצד מממנת המערערת את הוצאותיה הרבות, וכי ככל שמדובר בעזרה של קרובים, לא הוסבר מדוע אין בעזרה זו כדי לסייע בהפקדת הערבון. כבוד הרשם עמד על טענת המשיבים כי במקרים קודמים בהם חוייבה המערערת בהפקדת ערבון, לאחר שנדחו בקשות הפטור שהגישה, היא מצאה דרך לגייס את הסכום. עוד פסק כבוד הרשם, כי לא הונח פירוט מספיק באשר למצבה הכלכלי של המערערת, ובכלל זה, ביחס לשאלת יכולתה לממן את ייצוגה. כבוד הרשם הדגיש, כי המערערת טרם שילמה הוצאות שנפסקו לחובתה לפני מספר שנים. מעבר לצריך ציין כבוד הרשם כי פסק-הדין נשוא ההליך העיקרי מבוסס בעיקרו על ניתוח הראיות שהובאו במשפט ועל הקביעה כי המערערת לא עמדה בנטל הראייתי המוטל עליה. המערערת אף חויבה – כך צוין – בהוצאות בסך של 20,000 ש"ח.

המערערת משיגה על החלטה זו. היא חוזרת ומציינת את מצבה הבריאותי והכלכלי הקשה. לבקשה מצורפת החלטה של ראש ההוצאה לפועל, מיום 9.2.2005, לפיה הוכרזה המערערת כחייבת מוגבלת באמצעים, התיקים התלויים ועומדים נגדה אוחדו, והוטל עליה לשלם מדי חודש בחודשו סכום של 200 ש"ח. בכתב הערעור נאמר כי בשל קשיי תקשורת עם המערערת – שהיא חסויה, עיוורת וסיעודית – לא היה בא-כוחה מודע לכך. בא-כוח המערערת מדגיש במסגרת הערעור כי הוא מייצגה בהתנדבות ללא שכר.

נראה כי בפני כבוד הרשם לא הובא הנתון לפיו המערערת הוכרזה, לאחרונה, כחייבת מוגבלת באמצעים. בנסיבות המקרה ראוי שגם נתון זה יובא בחשבון ההחלטה. לפיכך מוחזר התיק לכבוד הרשם, על-מנת שיבחן האם יש בטענות המערערת בעניין זה כדי לשנות במשהו מן ההחלטה.

הערעור מתקבל במובן זה. אין צו להוצאות.