פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
1466/22
לפני:
כבוד השופט א' שטיין
המבקשות:
1. אנה נטובידזה
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיבה:
אופרייט ליס בע"מ
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשות:
עו"ד יוסי שקואי
החלטה
1.
לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתאד"מ 11352-09-21 מבית משפט השלום ראשון לציון לבית משפט השלום נצרת. מדובר בתביעה שהגיש המשיב נגד המבקשים בגין תאונת דרכים שאירעה ביום 28.4.2021 בעיר כרמיאל.
2.
המשיבה סבורה כי דין הבקשה להידחות. נטען כי המבקשת לא הוכיחה שמאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברת מקום הדיון, הואיל ולמבקשות אין עדים לאירוע מושא כתב התביעה למעט המבקשת 1; המבקשת 2 היא חברת ביטוח ומשרדי באי-כוח הצדדים ממוקמים באזור המרכז. משכך הוא, טוענת המשיבה כי אין הצדקה לשלול ממנה את היתרון הדיוני הנתון לה בבחירת הגשת מקום התביעה.
3.
כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. ראו גם בש"א 5894/18 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' להבות שירותים בע"מ , פסקה 7 (19.8.2018). זכות זו תעמוד על כנה והדיון בתביעה לא יועבר לבית משפט אחר, זולת אם הנתבע (או צד שלישי) ישכנענו בנחיצות ההעברה. נטל השכנוע הרובץ על מבקש ההעברה הוא נטל כבד. כדי להרימו, על המבקש לשכנענו כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי. רק במקרה כזה נוכל להשתכנע שהעברת הדיון המבוקשת תקטין במידה משמעותית את מכלול העלויות שבהן נושאים הצדדים, עדיהם ומערכת בתי המשפט.
4.
המבקשות הרימו נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי מקום קרות התאונה ומקום מגוריו של נהג המשיבה בכרמיאל וכי המבקשת 1 מתגוררת בקרית ביאליק. ממכלול הזיקות עולה כי בית משפט השלום נצרת הוא הפורום המתאים יותר מבית משפט השלום ראשון לציון לדון בתובענה.
5.
אשר על כן, אני נעתר לבקשה ומורה כי הדיון בתאד"מ (שלום ראשל"צ) 11352-09-21 יועבר לבית משפט השלום נצרת.
6.
למשיבה לא הייתה סיבה טובה להתנגד לבקשה, ועל כן, בהתאם לאמור בתקנה 53 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, היא תישא בהוצאות המבקשות בסך כולל של 1,000 ₪.
ניתנה
היום, ז' באדר ב התשפ"ב (10.3.2022).
ש ו פ ט