החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1478/99 עוזי קרן נ. השופט אלכסנדר רון

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · פסלות שופט בבית משפט לתעבורהבקשה לפי תקנה 421 לתקנות סדר הדין האזרחי לבחינת החלטת מזכירות שסירבה לרשום ערעור פסלות, ובקשה לביטול פסק דין מחוסר סמכות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש לפסול שופט מלישב בתיק תעבורה שכבר הסתיים בפסק דין, והשופט קבע כי אין בפניו בקשה או תיק. המזכירות סירבה לרשום ערעור פסלות על כך. בית המשפט קבע כי ההחלטה אינה החלטה בעניין פסלות המקימה ערעור, ודחה גם את בקשת הביטול מחוסר סמכות שלא נזכרה בפנייה הראשונית.

העובדות

המבקש הגיש לבית משפט השלום בבקשה לפסול את השופט מלישב בתיק תעבורה שבו כבר ניתן פסק דין. השופט קבע כי אין בפניו בקשה או תיק ולא ראה לנכון להיזקק לבקשה. המזכירות סירבה לרשום ערעור פסלות שהגיש המבקש על החלטה זו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם החלטת שופט שקבע כי אין בפניו בקשה או תיק מהווה החלטה בעניין פסלות המקימה זכות ערעור לפי סעיף 77א לחוק בתי המשפט?
  2. 2.האם יש מקום לדון בבקשה לביטול פסק דין מחוסר סמכות שלא נזכרה בפנייה הראשונית למזכירות?

הלכות

  1. 1

    החלטה שעניינה רק העובדה שבקשת הפסלות חסרה אחיזה דיונית ותלושה מכל הליך אינה החלטה בעניין פסלות, ואינה מקימה זכות ערעור

    ״כל עניינה הוא אך בעובדה שהבקשה חסרה כל אחיזה דיונית ותלושה מכל הליך.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה שלא נזכרה בפנייה הראשונית למזכירות אינה מקימה עילה לדרוש מהשופט להידרש לה

    ״לא ברור איפוא מכח מה מבקש המבקש, כי שופט של בית משפט זה יידרש לה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור פסלות
  • החלטת שופט בעניין פסלות
  • תקנה 421
  • סמכות
  • ביטול פסק דין
  • בית משפט השלום
  • תיק תעבורה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

1478/99

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המ

בקש

:

עוזי קרן

נגד

המשיב

:

השופט

אלכסנדר רון

בקשה

כי שופט מבית המשפט של ערעור יחליט

בנידון,

לפי תקנה 421, ובקשה לביטול פסק

הדין

המקורי, מחוסר סמכות

בשם

המבקש: בעצמו

החלטה

בפני בקשה הנושאת כותרת "בקשה כי שופט מבית המשפט של ערעור יחליט בנידון, לפי תקנה 421, ובקשה לביטול פסק הדין המקורי מחוסר סמכות".

1.המבקש הגיש לבית משפט השלום באילת (השופט א. רון) בקשה לפסול את עצמו מלישב בתיק תעבורה 772668/98. דא עקא, בתיק זה ניתן פסק דין עוד בשנת 1998, ולפיכך בהחלטתו מיום 24.12.98 קבע השופט רון:

"היות שאין בפני כל בקשה או תיק, לא ראיתי לנכון להיזקק לבקשה זו."

2.על החלטה זו ביקש המבקש להגיש ערעור פסלות. אך המזכירות סרבה לקבל לרישום את ערעורו. עתה מונחת לפני הבקשה דלעיל.

3.דין הבקשה להידחות. בין משום שאינה באה בגדרה של תקנה 421 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984- ובין לגופה. החלטתו של בית משפט השלום באילת אינה "החלטת שופט בעניין פסלות" , כמובנה בסעיף 77א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד1984-. אין היא מתייחסת לגוף בקשת הפסלות. כל עניינה הוא אך בעובדה שהבקשה חסרה כל אחיזה דיונית ותלושה מכל הליך. ממילא אין החלטה זו מקימה זכות ערעור ואין בפני המזכירות כל הליך הטעון רישום.

4.בקשתו הנוספת של המבקש - לביטול פסק דין שנתן בית משפט השלום באילת ב - 1988, מחוסר סמכות - לא נזכרה כלל בפנייתו הראשונית של המבקש למזכירות. לא ברור איפוא מכח מה מבקש המבקש, כי שופט של בית משפט זה יידרש לה. ממילא איני רואה צורך להידרש לפגמים הרבים מספור בהם לוקה בקשה זו.

הבקשה, על שני חלקיה, נדחית איפוא.

ניתנה היום, ו' בתמוז התשנ"ט (20.06.99).

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99014780.

A02

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1החלטה שעניינה רק העובדה שבקשת הפסלות חסרה אחיזה דיונית ותלושה מכל הליך אינה החלטה בעניין פסלות, ואינה מקימה זכות ערעור
  2. 2בקשה שלא נזכרה בפנייה הראשונית למזכירות אינה מקימה עילה לדרוש מהשופט להידרש לה