החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1486/08 ראש מרקט בע"מ נ. גבירול 76(2002) בע"מ(בפירוק)

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · ביטול עסקה בחברה בפירוקבקשה להארכת מועד להגשת השגה (ערעור בזכות או ברשות) על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי ההשגה על החלטה המבטלת עסקה של חברה בפירוק מתבררת בערעור בזכות ולא ברשות. משכך, המבקשים לא איחרו בהגשת ההליך והבקשה להארכת מועד נמחקה ללא צו להוצאות. נקבע כי ערעור בזכות יוגש תוך 10 ימים מהמצאת ההחלטה.

העובדות

המבקשים הגישו בקשה להארכת מועד להשגה על החלטת בית המשפט המחוזי שהורה על ביטול עסקה שערכה חברה בפירוק עם חברה אחרת. המבקשים סברו כי זכות הערעור היא בזכות בתוך 45 ימים, אך הגישו את הבקשה במסגרת המועד לבקשת רשות ערעור למקרה שייקבע אחרת. המשיב לא חלק על גישת המבקשים אך התנגד להארכה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ההשגה על החלטה המבטלת עסקה שערכה חברה בפירוק מתבררת בערעור בזכות או ברשות?

הלכות

  1. 1

    השגה על החלטה סופית המכריעה בבקשה לביטול עסקה של חברה בפירוק מתבררת בערעור בזכות

    ״השגה על החלטה סופית מעין זו מתבררת בערעור בזכות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור בזכות
  • בקשת רשות ערעור
  • הארכת מועד
  • חברה בפירוק
  • ביטול עסקה
  • החלטה סופית
  • פירוק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

1486/08 - א'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המבקשים:

1. ראש מרקט בע"מ

2. רפאל חזן

נ ג ד

המשיבה:

גבירול 76 (2002) בע"מ (בפירוק)

בקשה להארכת מועד להגשת ערעור

החלטה

1.

לפני בקשה להארכת מועד להשגה על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו בבש"א 3327/07 (במסגרת פש"ר 2312/04) (כב' השופטת ו' אלשיך) מיום 15.1.08 (להלן: ההחלטה). הבקשה הוגשה ביום 14.2.08. ההכרעה בה תלויה בשאלה אם הדרך הנכונה להשיג על ההחלטה היא על ידי ערעור בזכות או ברשות. המבקשים ציינו כי לשיטתם מוקנית להם זכות ערעור תוך 45 ימים, אולם מטעמי זהירות העדיפו לפנות בבקשה להארכת מועד כבר במסגרת הזמן לבקשת רשות ערעור (30 ימים), בכדי שלא תידחה בקשתם בשל איחור במועד הגשת הבקשה, ככל שיקבע שמדובר בבקשת רשות לערעור. המשיב, מצידו, לא חלק על גישת המבקשים לעניין זה, אם כי התנגד למתן האורכה.

2.

לאחר עיון בחומר שלפני, נחה דעתי כי אכן ההשגה על החלטת בית המשפט קמא צריך שתתברר בערעור בזכות. בית המשפט קמא סיים למעשה בהחלטתו את הדיון בבקשה לביטול עסקה שערכה חברה בפירוק עם חברה אחרת והורה על ביטול העסקה. השגה על החלטה סופית מעין זו מתבררת בערעור בזכות (ראו רע"א 627/88 סולל בונה בע"מ נ' גולדשטיין חברה לשיכון ופיתוח בע"מ , פ"ד מב(4) 393, 394 (1984)).

3.

התוצאה היא, על כן, כי המבקשים לא איחרו בהגשת הליך זה מלכתחילה ויש אפוא למוחקו בלא צו להוצאות. ערעור בזכות יוגש, ככל שלא הוגש עד לעת הזו, תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו.

ניתנה היום, כ"ט באדר א'

תשס"ח (6.3.2008).

יגאל מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • בשא 3327/07
  • רעא 627/88

הלכות

  1. 1השגה על החלטה סופית המכריעה בבקשה לביטול עסקה של חברה בפירוק מתבררת בערעור בזכות