החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1532-23 בש"א 1532-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתביעות נזיקין בגין תאונת דרכיםבקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד דיונים והעברת מקום דיון בין בתי משפט השלום

בית המשפט התיר לאחד את הדיון בשתי תביעות נזיקין לנזקי גוף שנגרמו לנפגעים שונים מאותה תאונת דרכים, מן הטעם שהתביעות מעוררות שאלות זהות בסוגיית החבות והאיחוד יקדם יעילות ויימנע התדיינות כפולה. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בקריות, והדיון בתיק בית שאן יועבר לשם.

העובדות

שתי תביעות לנזקי גוף נפרדות הוגשו על ידי נפגעים שונים בגין אותה תאונת דרכים. התביעות מתנהלות בבתי משפט שלום שונים: האחת בבית שאן והשנייה בקריות. המבקשת עתרה לאיחוד הדיון, והמשיבים התנגדו וביקשו לחלופין לקיים את הדיון המאוחד בבית שאן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשתי תביעות נזיקין לנזקי גוף שנגרמו מאותה תאונת דרכים הנדונות בשני בתי משפט שלום?
  2. 2.באיזה בית משפט יש לקיים את הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מוצדק כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות בסוגית החבות, והדבר מקדם יעילות דיונית ומונע התדיינות כפולה.

    ״נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות בסוגית החבות, יקדם יעילות דיונית וימנע״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבתחום שיפוטו נערך הדיון המרכזי, ולכן הועבר לבית משפט השלום בקריות.

    ״באשר לבית המשפט שיקיים את הדיון המאוחד – יש לקיימו בבית משפט השלום בקריות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • תאונת דרכים
  • נזקי גוף
  • בית משפט השלום
  • יעילות דיונית
  • התדיינות כפולה
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 1532/23

בבית המשפט העליון

בש"א 1532/23

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקשת:

מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. פלוני

2. פלוני

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקשת:

עו"ד י.אפק

בשם המשיבים:

עו"ד עבדאללה עסלי

החלטה

1.לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בת"א 18722-02-22 המתנהל בבית משפט השלום בבית שאן, עם הדיון בת"א 18461-02-22 המתנהל בבית משפט השלום בקריות.

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקי גוף שלפי הנטען נגרמו לכל אחד מן המשיבים בעקבות אותה תאונת דרכים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות בסוגית החבות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

3.המשיבים מתנגדים לבקשה וטוענים, בעיקרו של דבר, כי אין מקום לאיחוד הדיון משעה שמדובר בתביעות שהוגשו על-ידי נפגעים שונים, שנזקו של כל אחד מהם עומד בפני עצמו. עוד טוענים המשיבים כי איחוד הדיון עלול לסרבל את בירור ההליכים. לחלופין, עותרים המשיבים לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בבית שאן.

4.לאחר עיון בבקשה ובנספחיה, ובתגובת המשיבים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל מטעמיה.

באשר לבית המשפט שיקיים את הדיון המאוחד – יש לקיימו בבית משפט השלום בקריות.

5.אשר על כן, הדיון בת"א 18722-02-22 יועבר לבית משפט השלום בקריות ויאוחד שם עם הדיון בת"א 18461-02-22.

ניתנה

היום, י"א בניסן התשפ"ג (2.4.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מוצדק כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות בסוגית החבות, והדבר מקדם יעילות דיונית ומונע התדיינות כפולה.
  2. 2הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבתחום שיפוטו נערך הדיון המרכזי, ולכן הועבר לבית משפט השלום בקריות.