החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1548/03 נחום בן שאול נ. אליהו לוי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשת רשות להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש להאריך את המועד להגשת ערעור על פסק דין משנת 1991, בטענה להתדרדרות במצבו הבריאותי והנפשי. בית המשפט קבע כי נימוק זה אינו טעם מיוחד להארכת מועד, וכי המבקש לא הסביר מדוע לא פעל במשך שנים. הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקש ביקש הארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין שניתן ביום 9.12.91, שקבע כי אינו סובל מנכות נוירולוגית עקב התאונה. הבקשה הוגשה למעלה מעשור לאחר מועd מתן פסק הדין, בתמיכה בהתדרדרות במצבו הגופני והנפשי ובקביעת דרגת מוגבלות בניידות של 80 אחוז בשנת 2000.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם שינוי במצב הבריאותי והנפשי של המבקש, שהתרחש שנים לאחר מתן פסק הדין, מהווה טעם מיוחד להארכת מועד להגשת ערעור?

הלכות

  1. 1

    נימוק הנוגע למצב בריאותי ונפשי שהתדרדר אינו מהווה טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת ערעור, והשינוי במצב הראייתי אינו יכול להוות ברגיל טעם מיוחד.

    ״השינוי במצב הראייתי אינו יכול להוות ברגיל טעם מיוחד.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מבקש שלא פירט מניעות מספקת שמנעה ממנו לפעול במישור המשפטי במשך שנים, ולא הסביר מדוע נזקק לעשור כדי להגיש את הבקשה, לא עמד בנטל להארכת המועד.

    ״המבקש לא פירט בבקשתו באופן מספק מה היתה המניעות שהובילה לכך שלא יכול היה לפעול במישור המשפטי כלשונו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • ערעור
  • מוגבלות בניידות
  • מניעות
  • שינוי במצב הראייתי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1548/03

בפני:

כבוד הרשם בעז אוקון

המבקש:

נחום בן שאול

נ ג ד

המשיבים:

1. אליהו לוי

2. אריה - חברה ישראלית לביטוח בע"מ

בקשה להארכת מועד להגשת ערעור

החלטה

המבקש הגיש בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין שניתן ביום 9.12.91. בפסק הדין נקבע כי המבקש אינו סובל מנכות נוירולוגית עקב התאונה. עתה, בעבור למעלה מעשור מבקש המערער רשות להארכת מועד להגשת ערעור. הוא תומך את בקשתו על ההתדרדרות במצבו הגופני והנפשי שהובילה לכך שבשנת 00' נקבעה למבקש דרגת מוגבלות בניידות בשיעור של 80 אחוז.

המבקש טוען כי "לאור מצבי הבריאותי ולאור מוגבלויותי הגופניות והנפשיות כאחד, לא פעלתי במשך שנים בצד המשפטי".

נימוקו זה של המבקש אינו בבחינת טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד מסוג זה. השינוי במצב הראייתי אינו יכול להוות ברגיל טעם מיוחד. המבקש אינו יכול להיזקק לאירועים שהתרחשו בעבור עשור רק כדי לקבוע שפסק הדין ראוי לערעור. אך אפילו נניח ששינוי כזה במצב הראייתי, שאינו נחשב כטעם מיוחד באופן רשמי, יכול לנצח לפעמים מכוח העובדות – דין הבקשה להידחות. המבקש לא פירט בבקשתו באופן מספק מה היתה המניעות שהובילה לכך שלא יכול היה לפעול "במישור המשפטי" כלשונו. אין הוא מפרט מדוע נזקק לעשור שנים כדי להגיש בקשה זו, אם מצבו התדרדר לאורך זמן.

התוצאה היא שהבקשה נדחית.

ניתנה

היום, י"ד באדר ב' תשס"ג (18/3/2003).

בעז

אוקון

רשם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1נימוק הנוגע למצב בריאותי ונפשי שהתדרדר אינו מהווה טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת ערעור, והשינוי במצב הראייתי אינו יכול להוות ברגיל טעם מיוחד.
  2. 2מבקש שלא פירט מניעות מספקת שמנעה ממנו לפעול במישור המשפטי במשך שנים, ולא הסביר מדוע נזקק לעשור כדי להגיש את הבקשה, לא עמד בנטל להארכת המועד.