החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1558-24 בש"א 1558-24

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

הבקשה עסקה באיחוד דיון בתובענה שנדונה ברמלה עם הדיון בתאד"מ שנדון בתל אביב-יפו, שניהם בעניין נזקי תאונת דרכים אחת. בית המשפט קיבל את הבקשה, בין השאר לנוכח הסכמת המשיבים ושלב הבירור המוקדם. ההליך יועבר לתל אביב-יפו ויאוחד שם.

העובדות

שני הליכים נסובים על נזקים שנטען כי נגרמו מאותה תאונת דרכים. המבקשת ביקשה לאחד את הדיון ולהעבירו לבית משפט השלום ברמלה, וניתנה הסכמת המשיבים להעברה. ההליכים נמצאים בשלב מוקדם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בתובענה בבית משפט השלום ברמלה עם דיון בתאד"מ בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, כאשר שני ההליכים נסובים על אותה תאונת דרכים?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מתבקש כאשר ההליכים מעוררים שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, וכך מקדמים יעילות דיונית ומונעים הדיינות כפולה.

    ״נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הדיינות כפולה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הסכמת הצדדים להעברת הדיון, בשילוב השלב המוקדם של ההליכים, מובילה להיעתרות לבקשת האיחוד.

    ״לנוכח הסכמת הצדדים, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור ההליכים, דין הבקשה להתקבל.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • העברת דיון
  • הסכמת הצדדים
  • יעילות דיונית
  • הדיינות כפולה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 1558/24

בבית המשפט העליון

בש"א 1558/24

לפני:

כבוד השופט י' כשר

המבקשת:

כלל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. שפירא ניסים

2. איי.דיי.איי. חברה לביטוח

בע"מ

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקשת:

עו"ד אסף ורשה

החלטה

1.לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון ב-ת"א 13949-07-23 המתנהל בבית משפט השלום ברמלה, עם הדיון ב-תאד"מ 55744-12-22 המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו.

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הדיינות כפולה.

3.בהודעתה מיום 4.3.2024 הבהירה המבקשת כי בקשתה היא לאיחוד הדיון בתובענות והעברת ההליך המאוחד לבית משפט השלום ברמלה. כן הודיעה המבקשת כי ניתנה הסכמת המשיבים להעברת הדיון לבית משפט השלום ברמלה.

4.לנוכח הסכמת הצדדים, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור ההליכים, דין הבקשה להתקבל.

5.אשר על כן, הדיון ב-ת"א 13949-07-23 (שלום רמלה) יועבר לבית משפט השלום בתל אביב-יפו ויאוחד שם עם הדיון ב-תאד"מ 55744-12-22.

ניתנה

היום, כ"ו באדר א התשפ"ד (6.3.2024).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מתבקש כאשר ההליכים מעוררים שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, וכך מקדמים יעילות דיונית ומונעים הדיינות כפולה.
  2. 2הסכמת הצדדים להעברת הדיון, בשילוב השלב המוקדם של ההליכים, מובילה להיעתרות לבקשת האיחוד.