החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1566-24 בש"א 1566-24

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין פלילי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה למתן ארכה לנקיטת הליך ערעורי על החלטת בית המשפט המחוזי

הבקשה עסקה במתן ארכה לנקיטת הליך ערעורי על החלטה של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, שבה התקבלה באופן חלקי בקשה לעיון בתיק. המבקשת טענה לקושי בגיוס הערובה ולסיכויי הערעור. בית המשפט דחה את הבקשה, כי לא הובא טעם המבהיר את האיחור של כחודש לאחר המועד, ולא הוסבר מדוע לא הוגשה בקשת ארכה בתוך המועד.

העובדות

המועד האחרון להגשת בקשת רשות הערעור על ההחלטה חלף ביום 29.1.2024. הבקשה הוגשה ביום 22.2.2024, כמעט חודש לאחר מכן. המבקשת טענה כי התקשתה לגייס את סכומי הערובה הנדרשים, והמשיבה 1 התנגדה לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי, כאשר המבקשת לא הסבירה את האיחור ולא פנתה בבקשה להארכה בתוך המועד?

הלכות

  1. 1

    בקשה להארכת מועד תידחה כאשר לא הובא טעם המבהיר את האיחור המשמעותי בהגשתה, ולא הוסבר מדוע לא הוגשה הבקשה בתוך סד הזמנים להגשת בקשת רשות הערעור.

    ״לא הובהר מדוע נמנעה המבקשת מהגשת ההליך הערעורי במועד, ובצדו בקשה להארכת מועד להפקדת הערובה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ארכה
  • הליך ערעורי
  • סכומי הערובה
  • טעם מיוחד
  • בקשת רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 1566/24

בבית המשפט העליון

בש"א 1566/24

לפני:

כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי

המבקשת:

בוטיק לאבמ (השקעות) בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל

2. ישראל לוין

בקשה מיום

22.2.2024 למתן ארכה לנקיטת הליך ערעורי; תשובת המשיבה 1 מיום 7.3.2024

החלטה

לפניי בקשה למתן ארכה לנקיטת הליך ערעורי על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (כב' השופט י' ליבדרו) בת"פ 6145-10-21 מיום 6.11.2023, בגדרה התקבלה באופן חלקי בקשת המבקשת לעיין בתיק בית המשפט, וזאת עד ליום 13.3.2024.

בבקשה נטען כי המבקשת מתקשה לגייס את סכומי הערובה הנדרשים לשם נקיטה בהליך ערעורי, וכי סיכויי ההליך טובים. עוד נטען כי לא ייגרם למי מהצדדים כל נזק כתוצאה ממתן הארכה המבוקשת.

המשיבה 1 מתנגדת לבקשה וטוענת כי היא אינה מעלה "טעם מיוחד" המצדיק להיעתר לה, ואילו המשיב 2 אינה מתנגד למתן הארכה.

לאחר העיון בבקשה ובתשובה לה, מצאתי כי דינה להידחות.

כאמור בתשובת המשיבה 1, המועד האחרון להגשת בקשת רשות הערעור על ההחלטה חלף ביום 29.1.2024, ואילו הבקשה דנא הוגשה אך ביום 22.2.2024, כמעט בחלוף חודש, וזאת מבלי שניתן בבקשה טעם המבהיר את האיחור המשמעותי האמור. כל שנטען בבקשה הוא כי המבקשת התקשתה בגיוס כספי הערובה לצורך נקיטת הליך ערעורי, ואולם לא הובהר מדוע נמנעה המבקשת מהגשת ההליך הערעורי במועד, ובצדו בקשה להארכת מועד להפקדת הערובה. כמו כן, לא הובהר מדוע לכל הפחות לא הוגשה הבקשה למתן ארכה בתוך סד הזמנים להגשת בקשת רשות הערעור.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ב' באדר ב התשפ"ד (12.3.2024).

ליאור משאלי שלומאי

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה להארכת מועד תידחה כאשר לא הובא טעם המבהיר את האיחור המשמעותי בהגשתה, ולא הוסבר מדוע לא הוגשה הבקשה בתוך סד הזמנים להגשת בקשת רשות הערעור.