בש"א 1568/06 יעקב אליאס נ. יוסף אסף קוסטיקא

לפני בקשה לאיחוד דיון לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. מבוקש בה לאחד את הדיון בת.ק. 10342/05 (שלום תל-אביב) עם הדיון בבש"א 5186/05 (שלום כפר-סבא), ולהורות כי הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בתל-אביב.

עמדת המבקש היא כי ראוי לאחד את הדיון בתובענות אלה שכן עוסקות הן במסכת עובדתית דומה. עניינה של התובענה בבית משפט השלום בכפר סבא היא בקשת רשות להתגונן שהגיש המבקש לאחר ששיק מטעמו לא כובד. השיק ניתן להבטחת תשלום שכר טרחה למשיב, וזאת תמורת שירותים משפטיים שנתן למבקש. עניינה של התובענה בבית משפט השלום בתל-אביב היא תביעת נזיקין שהגיש המבקש כנגד המשיב בגין ייצוג משפטי לקוי, לטענת המבקש, שנתן המשיב למבקש. הטענות המועלות בתובענה זו סובבות סביב הייצוג המשפטי שלהבטחת תשלום שכר הטרחה בגינו ניתן השיק האמור.

עמדת המבקש היא שדין הבקשה להידחות. אמנם, ישנה חפיפה מסוימת בין שתי התובענות, אך התובענה האחת עוסקת בבקשת רשות להתגונן בתיק הוצאה לפועל, בעוד התובענה האחרת היא נזיקית במהותה. לחילופין, אם יוחלט לאחד הדיון בתובענות, מבקש המבקש שהדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בתל-אביב.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה השתכנעתי כי יש להורות על איחוד הדיון בתובענות. כפי שנפסק לא פעם, "תכליתה של תקנה 7 ... הינה, בין היתר, הגברת היעילות בדיון ומניעת הכרעות סותרות, תוך שמירה על האינטרסים של הצדדים להליכים השונים ... לאור המטרה שביסוד תקנה זו נפסק, כי די בכך שבין שתי תובענות קיימת השקה, גם אם לא חפיפה מוחלטת, בכדי לקבוע כי הן באותו נושא (בש"א 2691/01 בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ' רויטל בצלאל (לא פורסם) ). מעיון בחומר שלפני עולה כי שתי התובענות נובעות ממקור דומה, והוא הייצוג המשפטי שהעניק המשיב למבקש. בנסיבות אלה, ניהול שני הליכים שונים במקביל יביא לבזבוז זמן שיפוטי יקר. אין זה רצוי כי התביעות תידונה בפני ערכאות שונות.

אני מורה, איפוא, על איחוד הדיון בת.ק. 10342/05 (שלום תל-אביב) עם הדיון בבש"א 5186/05 (שלום כפר-סבא), בבית משפט השלום בתל-אביב.