פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1568/20 דב סובול נ. שאול שפסר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה ומהפקדת עירבון בבקשת רשות ערעורערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון בבקשה לביטול החלטה למחיקת בקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הרשמת מחקה בקשת רשות ערעור שלא שולמה בה אגרה ולא הופקד עירבון, ודחתה בקשה לביטול המחיקה. בית המשפט העליון דחה את הערעור על כך, בקבעו כי התשתית העובדתית שהונחה לתמיכה במצב הכלכלי הרעוע אינה מלאה, וכי למערער ניתנה הזדמנות לשלם ולהפקיד. עוד צוין זיכוי של 10,000 ש"ח שדורש הסבר.

העובדות

המערער הגיש בקשת רשות ערעור והגיש במקביל בקשה לפטור מאגרה ומהפקדת עירבון, וצירף מסמכים לתמיכה במצבו הכלכלי. הרשמת דחתה את הבקשה לפטור, ולאחר שהאגרה והעירבון לא שולמו והופקדו, מחקה את בקשת רשות הערעור. בקשה לביטול המחיקה נדחתה, ובדף החשבון שצורף נמצא זיכוי של 10,000 ש"ח שנמשך במזומן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות ערעור על החלטת הרשמת לדחות בקשה לביטול מחיקת בקשת רשות ערעור שלא שולמה בה אגרה ולא הופקד עירבון?
  2. 2.האם מצדיק מצב כלכלי רעוע פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון כאשר התשתית העובדתית שהונחה אינה מלאה?

הלכות

  1. 1

    הליך שלא שולמה בו אגרה ולא הופקד עירבון, למרות שניתנה למערער הזדמנות לעשות כן, דינו להימחק, והערעור על מחיקתו נדחה.

    ״למערער ניתנה הזדמנות לשלם את האגרה ולהפקיד את העירבון, אולם הוא לא עשה כן.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה לפטור מאגרה ומעירבון הנסמכת על מצב כלכלי רעוע צריכה להיתמך בתשתית עובדתית מלאה ומבוססת.

    ״המערער לא הניח תשתית עובדתית מלאה ומבוססת על אודות מצבו הכלכלי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • אגרה
  • עירבון
  • מחיקת הליך
  • רשמת
  • גלגול שלישי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1568/20

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המערער:

דב סובול

נ ג ד

המשיב:

שאול שפסר

ערעור על החלטת רשם

בשם המערער:

בעצמו

פסק-דין

לפני ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן ברע"א 8395/19 מיום 28.1.2020, אשר דחתה בקשה לביטול החלטתה מיום 27.1.2020 למחוק את בקשת רשות הערעור שהגיש המערער.

המערער הגיש ביום 17.12.2019 בקשת רשות ערעור לבית משפט זה, ובד בבד הגיש בקשה לפטרו מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. לבקשתו צירף המערער מסמכים מסוימים שלשיטתו מעידים על מצבו הכלכלי הרעוע. ביום 24.12.2019 דחתה הרשמת את בקשתו בקבעה כי המערער לא הניח תשתית עובדתית מלאה ומבוססת על אודות מצבו הכלכלי. לדוגמה, לא צורפו לה תדפיסי חשבון בנק ואין בה פירוט מתועד של הכנסותיו, הוצאותיו ונכסיו. כמו כן נקבע כי בהתחשב באמות המידה החלות על בקשות רשות ערעור ב"גלגול שלישי", נראה כי על פני הדברים סיכויי ההליך אינם מצדיקים היעתרות לבקשה. בהמשך, ביום 27.1.2020 החליטה הרשמת למחוק את בקשת רשות הערעור שהגיש המערער מאחר שהוא לא שילם את האגרה ולא הפקיד את העירבון. ביום 28.1.2020 דחתה הרשמת את בקשת המערער לבטל את ההחלטה האמורה.

מכאן הערעור שלפנַי. בערעור פרש המערער את ההליכים והאירועים שהובילו אותו להגיש את בקשת רשות הערעור, ובסופו שב וביקש פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון.

דין הערעור להידחות. תקנה 2 לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007 מורה על חובת תשלום אגרה בעת פתיחת הליך בבית המשפט. כך גם תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 מחייבות תשלום עירבון לצורך הבטחת הוצאות המשפט לשם ניהול ההליך. למערער ניתנה הזדמנות לשלם את האגרה ולהפקיד את העירבון, אולם הוא לא עשה כן. מעבר לכך, המערער לא העלה כל טיעון ממשי נגד מחיקת ההליך בעניינו, אלא הלין על הליכים הקשורים להליך העיקרי שנמחק.

מעבר לכל האמור ולמעלה מהצורך אציין כי עיון בדף החשבון הבודד אותו צירף המערער לבקשתו המקורית מגלה כי ביום 27.3.2019 קיבל זיכוי בסך של 10,000 ש"ח, אשר משכו במזומן מספר ימים לאחר מכן. סכום נכבד שכזה דורש הסבר שלא ניתן.

הערעור נדחה אפוא.

ניתנה

היום, ט"ז באדר התש"ף (12.3.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הליך שלא שולמה בו אגרה ולא הופקד עירבון, למרות שניתנה למערער הזדמנות לעשות כן, דינו להימחק, והערעור על מחיקתו נדחה.
  2. 2בקשה לפטור מאגרה ומעירבון הנסמכת על מצב כלכלי רעוע צריכה להיתמך בתשתית עובדתית מלאה ומבוססת.