החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1581/05 עו"ד אירינה שפירו נ. יעקב גולובצ'ב

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד תובענות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה לאיחוד שלוש תובענות הקשורות זו לזו לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בבאר-שבע, שבו הוגשה התובענה הראשונה וההליכים מתקדמים ביותר. הוראה זו התקבלה תוך התחשבות בעמדת הצדדים העיקריים.

העובדות

הוגשו שלוש תובענות הקשורות זו לזו בפני בתי משפט שלום שונים. המבקשת והמשיבים 3-1 הסכימו לאיחוד, והמשיב 4, צד שלישי באחת התובעות, לא השיב לבקשה. המבקשת ביקשה לקיים את הדיון המאוחד בתל-אביב, והמשיבים עמדו על באר-שבע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד שלוש תובענות הקשורות זו לזו לדיון אחד?
  2. 2.היכן יתקיים הדיון המאוחד כאשר הצדדים חלוקים על מקום הדיון?

הלכות

  1. 1

    כאשר התובענות מקיימות זיקה מספקת ואין התנגדות מהותית מצד הצדדים העיקריים, יש לאחד את הדיונים.

    ״כל שלוש התובענות שאיחודן מבוקש מקיימות השקה מספקת כדי שתחשבנה כעוסקות בנושא אחד.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בבחירת מקום הדיון המאוחד יש להעדיף את בית המשפט שבו הוגשה התובענה הראשונה ובו ההליכים מצויים בשלב המתקדם ביותר.

    ״בבאר-שבע הוגשה התובענה הראשונה מבין השלוש, ובה מצויים ההליכים בשלב המתקדם ביותר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תובענות
  • השקה מספקת
  • בית משפט השלום
  • באר-שבע
  • תל-אביב
  • שלב מתקדם

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1581/05

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקשת:

עו"ד אירינה שפירו

נ ג ד

המשיבים:

1. יעקב

גולובצ'ב

2. רימה פלדמן

3. איגור פלדמן

4. מנדל פלקס

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת: עו"ד אלכסנדר

כהן

בשם המשיבים 3-1: עו"ד אפרים

פרומוביץ

החלטה

הבקשה היא לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

כל שלוש התובענות שאיחודן מבוקש מקיימות השקה מספקת כדי שתחשבנה כעוסקות בנושא אחד. המבקשת והמשיבים 3-1, שהם הצדדים העיקריים בהליכים, מסכימים שראוי לאחדם. המשיב 4, שהנו צד שלישי באחת התובעות, לא השיב לבקשה.

דין בקשת האיחוד להתקבל, אפוא. אשר למקום בו יתקיים הדיון המאוחד – המבקשת מעדיפה את תל-אביב, ואילו המשיבים 3-1 עומדים על כך שהאיחוד ייעשה בבאר-שבע. בעניין זה הדין עם המשיבים. בבאר-שבע הוגשה התובענה הראשונה מבין השלוש, ובה מצויים ההליכים בשלב המתקדם ביותר.

אשר על כן, אני מורה כי הדיון בת.א. (שלום הרצליה) 3228/03 ובת.א. (שלום תל-אביב) 21072/04 יועבר לבית משפט השלום בבאר-שבע, ויאוחד שם עם הדיון בת.א. 4511/03.

ניתנה היום ב' באייר תשס"ה

(11.5.05).

ה נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר התובענות מקיימות זיקה מספקת ואין התנגדות מהותית מצד הצדדים העיקריים, יש לאחד את הדיונים.
  2. 2בבחירת מקום הדיון המאוחד יש להעדיף את בית המשפט שבו הוגשה התובענה הראשונה ובו ההליכים מצויים בשלב המתקדם ביותר.