החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1613-24 בש"א 1613-24

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתובענות נזיקיותבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

הבקשה עסקה באיחוד שתי תובענות נזיקין שנובעות מאותה תאונת דרכים, שמתנהלות בבתי משפט שלום בחדרה ובנצרת. בית המשפט קיבל את הבקשה, מאחר שהמשיבים הסכימו לאיחוד והזיקה לנצרת חזקה יותר. ההליך בחדרה הועבר לנצרת ואוחד עם ההליך שם.

העובדות

שתי תובענות נזיקין נסבות על נזקים שנטען כי נגרמו מאותה תאונת דרכים. אחת מתנהלת בבית משפט השלום בחדרה והשנייה בבית משפט השלום בנצרת. המשיבים 3-2 הסכימו לאיחוד, והמשיבה 1 לא התנגדה לאיחוד אך ביקשה לדון בחדרה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בשתי תביעות נזיקין הנובעות מאותה תאונת דרכים
  2. 2.באיזה בית משפט ידונו התובענות המאוחדות

הלכות

  1. 1

    איחוד הדיון מתאים כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות דומות, והדבר מקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות או הדיינות כפולה

    ״נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות דומות, יקדם יעילות דיונית וימנע הדיינות כפולה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בבחירת הפורום המאוחד נשקל מאזן הנוחות וזיקת בית המשפט לתאונה ולמקום מגוריהם של המעורבים, והפער במועדי ההגשה נמצא לא משמעותי בשלב המוקדם של ההליכים

    ״עולה מעיון בתיקי בית המשפט שלבית המשפט בנצרת זיקה הדוקה יותר לתאונה הנטענת ולמקום מגוריהם של המעורבים בה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • יעילות דיונית
  • הדיינות כפולה
  • מאזן הנוחות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 1613/24

בבית המשפט העליון

בש"א 1613/24

לפני:

כבוד השופט י' כשר

המבקשים:

1. אמיר עלי סאלח

2. עבוד מוחמד

נ ג ד

המשיבים:

1. שלמה תחבורה 2007 בע"מ

2. שזאפנה רשא נאדר

3. הראל חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקשים:

עו"ד מארון אבו נאסר

בשם המשיבה 1:

עו"ד עופר בן יוסף

החלטה

1.לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון ב-תאד"מ 1273-07-23 המתנהל בבית משפט השלום בחדרה, עם הדיון ב-תאד"מ 8012-10-23 המתנהל בבית משפט השלום בנצרת.

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות דומות, יקדם יעילות דיונית וימנע הדיינות כפולה. כמו כן, בבקשה צוין כי המשיבים 3-2 מסכימים לה.

3.בתגובתה מיום 14.3.2024 הודיעה המשיבה 1 כי היא אינה מתנגדת לבקשה לאיחוד התובענות. לעניין הפורום שידון בתובענות המאוחדות, טענה המשיבה 1 כי נכון יהיה לדון בבית משפט השלום בחדרה, אליו הוגשה התביעה שלושה חודשים לפני שהוגשה התביעה שמתנהלת כיום בבית משפט השלום בנצרת.

4.לנוכח הסכמת הצדדים, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור ההליכים, דין הבקשה להתקבל, במובן זה שההליכים יאוחדו וידונו בבית משפט השלום בנצרת. זאת, משום שעולה מעיון בתיקי בית המשפט שלבית המשפט בנצרת זיקה הדוקה יותר לתאונה הנטענת ולמקום מגוריהם של המעורבים בה (בין היתר כעולה גם מההחלטות מיום 9.1.2024 ומיום 13.1.2024 אשר הורו על העברת ההליך לבית משפט השלום בנצרת), ועל כן מאזן הנוחות נוטה לקיום הדיון בבית משפט השלום בנצרת. כמו כן, ההבדל במועדים בהם הוגשו התובענות לא משמעותי דיו, בהתחשב בשלב המוקדם בו מצויים ההליכים.

יצוין כי לא נעלם מעיניי מועד הדיון הקבוע ליום 7.4.2024 בבית משפט השלום בחדרה, ברם, הואיל וההליך בבית משפט השלום בנצרת נקבע אף הוא למועד קרוב יחסית (27.5.2024), אין בכך כדי לשנות מהחלטתי.

5.אשר על כן, הדיון ב-תאד"מ 1273-07-23 (שלום חדרה) יועבר לבית משפט השלום בנצרת ויאוחד שם עם הדיון ב-תאד"מ 8012-10-23.

ניתנה

היום, ז' באדר ב התשפ"ד (17.3.2024).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד הדיון מתאים כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות דומות, והדבר מקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות או הדיינות כפולה
  2. 2בבחירת הפורום המאוחד נשקל מאזן הנוחות וזיקת בית המשפט לתאונה ולמקום מגוריהם של המעורבים, והפער במועדי ההגשה נמצא לא משמעותי בשלב המוקדם של ההליכים