החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1620/13 יוסף זמירי נ. יעקב לבלזון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הבקשה להארכת מועד עד למתן החלטה בערעור הפסלות, מאחר שמדובר בארכה לתקופה בלתי ידועה ובהליכים שונים זה מזה. עם זאת, נוכח הגשת הבקשה בתוך המועד הקבוע בדין והיעדר אינטרס הסתמכות של המשיבים, ניתנה למבקש ארכה קצרה של שבעה ימים ממועד המצאת ההחלטה להגשת בקשת הרשות.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום, שנדחתה על ידי בית המשפט המחוזי מחמת אי הפקדת עירבון. במקביל הגיש המבקש ערעור על החלטה שלא לפסול את השופטת מלדון בהליך, והגיש בקשה להארכת מועד להגשת בקשת הרשות עד 30 ימים לאחר החלטה בערעור הפסלות. המשיבים התנגדו לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור כאשר הבקשה הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין והמבקש מבקש ארכה לתקופה תלויה בהליך אחר?
  2. 2.האם קיים טעם המצדיק הארכת מועד לתקופה בלתי ידועה התלויה בהחלטה בערעור נוסף?

הלכות

  1. 1

    בקשה לארכת מועד הנשענת על המתנה להחלטה בהליך ערעורי אחר, שאינו מצדיק ארכה לתקופה בלתי ידועה, אינה מצדיקה הארכה כמבוקשת.

    ״איני סבורה כי המבקש העלה טעם המצדיק ליתן לו ארכה כמבוקש על ידו, שהינה למעשה ארכה לתקופה בלתי ידועה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ארכה להגשת בקשת רשות ערעור
  • הארכת מועד
  • אינטרס הסתמכות
  • עירבון
  • טעם מצדיק
  • בקשת רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

1620/13 - א'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקש:

יוסף זמירי

נ ג ד

המשיבים:

1. יעקב לבלזון

2. חיים גורל

בקשה להארכת מועד

החלטה

בפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור.

1.

ביום 10.2.2013 דחה בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כב' השופטת א' נחליאלי חיאט) בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש על החלטת בית משפט השלום בתל-אביב-יפו וזאת מחמת אי הפקדת עירבון (ועיון באתר "נט המשפט" מעלה כי פסק הדין הומצא לידיו ביום 20.2.2013). על החלטה זו מעונין המבקש להשיג אלא שביום 28.2.2013 הגיש את הבקשה שבפניי בה הוא מבקש כי תינתן לו ארכה להגשת בקשת רשות הערעור עד ל-30 ימים מיום שתינתן החלטה בערעור נוסף שהגיש לבית משפט זה, בו ערער על החלטת על כב' השופטת נחליאלי-חיאט שלא לפסול עצמה מלדון בהליך.

המשיבים מתנגדים לבקשה.

2.

עיינתי בחומר שבפניי ואיני סבורה כי המבקש העלה טעם המצדיק ליתן לו ארכה כמבוקש על ידו, שהינה למעשה ארכה לתקופה בלתי ידועה, מה גם שהשאלות העולות בשני ההליכים שונות הן.

יחד עם זאת, נוכח העובדה שהבקשה הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין להגשת ההליך (ולמעשה כבר מערעור הפסלות שהגיש המבקש ביום 17.2.2013 עולה כי אינו משלים עם פסק הדין שניתן בעניינו), כך שלא התגבש כל אינטרס הסתמכות מצידם של המשיבים על פסק הדין, ניתנת למבקש ארכה קצרה להגשתו של הליך ערעורי כך שזה יוגש בתוך שבעה ימים ממועד המצאת החלטה זו לידיו.

המזכירות תמציא למבקש החלטה זו, ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה (למספר המצוין בהודעתו מיום 24.3.2013).

ניתנה היום, ח' באייר תשע"ג (18.4.2013).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה לארכת מועד הנשענת על המתנה להחלטה בהליך ערעורי אחר, שאינו מצדיק ארכה לתקופה בלתי ידועה, אינה מצדיקה הארכה כמבוקשת.