החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1647/16 בש"א 1647/16

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בין תובענות נזיקין לרכושבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה לאיחוד דיונים בין שתי תובענות נזיקי רכוש שנגרמו משריפה בבניין מגורים בכפר סבא. נקבע כי הדיון בתובענה המתנהלת בכפר סבא יועבר לבית משפט השלום בתל אביב-יפו וייאוחד עם התובענה התלויה שם. ההחלטה התבססה על ייעול ההליך, מניעת כפל התדיינות והסכמת באי-כוח הצדדים.

העובדות

שתי תובענות נזיקי רכוש הנוגעות לאירוע שריפה שאירע בבניין מגורים בכפר סבא. בשתיהן התקיימה ישיבה מקדמית אחת בלבד, ובא-כוח הנתבעת, שהיא נתבעת בשתיהן, הסכים לבקשה. התובענה שהוגשה ראשונה נמצאת בבית משפט השלום בתל אביב-יפו ובה נקבע דיון הוכחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשתי תובענות נזיקי רכוש המתנהלות בבתי משפט שלום שונים ולקיימן במאוחד בתל אביב?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים בתובענות עם עילה משותפת מתבקש לצורך ייעול ומניעת כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות.

    ״איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • כפל התדיינות
  • החלטות סותרות
  • שריפה
  • העברת דיון
  • ישיבה מקדמית
  • דיון הוכחות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1647/16

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשות:

1.

איילון חברה לביטוח בע"מ

2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

חברת החשמל לישראל בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת 1: עו"ד

אורלי גונן

בשם המבקשת 2: עו"ד

רועי מילר

בשם המשיבה: עו"ד

נועם פרץ

החלטה

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-תא"מ 14147-12-14, המתנהל בבית משפט השלום בכפר סבא, עם הדיון ב-תא"מ 41951-11-14, המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו – ולקיימם במאוחד בתל אביב. עניינן של שתי התובענות הוא נזקי רכוש שנגרמו בעקבות אירוע שריפה שהתרחש ביום 1.1.2014 בבניין מגורים בכפר סבא.

איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין. יצוין כי בכל אחת מן התובענות התקיימה ישיבה מקדמית אחת בלבד, וכן כי בא-כוח המשיבה (היא הנתבעת בשתי התובענות) מסר את הסכמתו לבקשה. מבוקש לאחד את הדיון בבית משפט השלום בתל אביב, משום שהתובענה ב-תא"מ 41951-11-14 (השלום – תל אביב) היא זו שהוגשה הראשונה בזמן וכן משום שקבוע בה דיון הוכחות, ליום 4.5.2016, כאשר ב-תא"מ 14147-12-14 (השלום – כפר סבא) טרם נקבע מועד לשמיעת הוכחות.

לנוכח נימוקי הבקשה, ובשים לב לשלבים המקדמיים שבהם מצויות התובענות וכן להסכמת באי-כוח הצדדים, הבקשה מתקבלת. אני מורה על העברת הדיון ב-תא"מ 14147-12-14 (השלום – כפר סבא) לבית משפט השלום בתל אביב, ועל איחודו שם עם הדיון ב-תא"מ 41951-11-14.

ניתנה היום, כ' באדר א

התשע"ו (29.2.2016).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים בתובענות עם עילה משותפת מתבקש לצורך ייעול ומניעת כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות.