החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1654/99 יעקב גולדשטיין, עו"ד נ. יפה יומטוביאן

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטת רשמתערעור על החלטת רשמת בבית המשפט העליון

הדיון נסב על ערעור על החלטת הרשמת וטענת זיוף תצהיר שהועלתה בו. בית המשפט קבע שאין עילה להתערב בשיקול דעתה של הרשמת, ושטענת הזיוף הוכחשה כבר בבית משפט השלום. לכן נדחתה הבקשה לגלגול שלישי והערעור נדחה, והמערער חויב בשכר טרחה של 5,000 ש"ח.

העובדות

המבקש הגיש ערעור וטען כי תצהיר שהוגש נגדו זויף. טענה זו הוכחשה בבית משפט השלום. הערעור נדחה לאחר עיון בכתב הערעור, בתשובה ובתשובה לתשובה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערב בשיקול דעתה של הרשמת
  2. 2.האם יש לדחות בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי שעניינה טענת זיוף תצהיר שהוכחשה בבית משפט השלום

הלכות

  1. 1

    אין עילה להתערב בשיקול דעתה של הרשמת.

    ״ונחה דעתי שאין עילה להתערב בשיקול דעתה של הרשמת.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • גלגול שלישי
  • טענת זיוף
  • תצהיר
  • שיקול דעת
  • הרשמת
  • שכר טרחת עורך-דין
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

1654/99

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המ

בקש

:

יעקב גולדשטיין, עו"ד

נגד

המשיבים

:

1.

יפה יומטוביאן

2.

יעקב חבר

ערעור

על החלטת רשם בית המשפט (הרשמת

ח'

מאק קלמנוביץ) מיום 21.2.99

בשם

המבקש: עו"ד שי שגב

בשם

המשיבה 1: עו"ד כרמלה חנוך

החלטה

עיינתי בכתב הערעור בתשובה ובתשובה לתשובה ונחה דעתי שאין עילה להתערב בשיקול דעתה של הרשמת.

טענת הזיוף של התצהיר - עליה השתית פרקליט המבקש את בקשתו - הוכחשה כבר בבית משפט השלום (ראה בעמ' 23 לפרוטוקול) ולפי אמות המידה המקובלות לענין בקשת רשות לערער בגלגול שלישי היה דין בקשה זו להידחות גם לו דנתי בה לגופה.

הערעור נדחה. המערער ישלם למשיבה מס' 1 שכר טרחת עורך-דין 5,000 ש"ח.

ניתנה היום, כ"ח באייר תשנ"ט

(14.5.99).

המשנה

לנשיא

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99016540.

B02

/שב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין עילה להתערב בשיקול דעתה של הרשמת.