החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1699-23 בש"א 1699-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתובענות נזיקיותבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

בית המשפט קיבל בקשה לאיחוד הדיון בשתי תובענות נזיקיות הנובעות מאותה תאונת דרכים, המתנהלות בבית משפט השלום בתל אביב-יפו וברמלה. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן, ולכן הדיון בתובענה שברמלה יועבר לתל אביב-יפו ויאוחד שם.

העובדות

שני הליכים נסובים על נזקים שנגרמו לכאורה מאותה תאונת דרכים. ההליך הראשון מתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו והשני בבית משפט השלום ברמלה. המשיבות הסכימו לאיחוד אך ביקשו שהדיון המאוחד יתקיים בתל אביב-יפו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשתי תובענות נזיקיות הנובעות מאותה תאונת דרכים המתנהלות בשני בתי משפט השלום?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    כאשר שתי תובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, איחוד הדיון מקדם יעילות דיונית ומונע התדיינות כפולה

    ״נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לפי הכלל הרגיל, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן

    ״יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, בו הוגשה התובענה המוקדמת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • תובענה מוקדמת בזמן
  • בית משפט השלום
  • תל אביב-יפו
  • רמלה
  • יעילות דיונית
  • התדיינות כפולה
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 1699/23

בבית המשפט העליון

בש"א 1699/23

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקשות:

1. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

2. מזל ואחניש

נ ג ד

המשיבות:

1. איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ

2. שני שימול

איחוד תובענות

בשם המבקשות:

עו"ד ערן פאר

בשם המשיבות:

עו"ד אילנה גולדרט

החלטה

1.לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בתאד"מ 16140-07-22 המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, עם הדיון בתאד"מ 22165-11-22 המתנהל בבית משפט השלום ברמלה.

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

3.בתגובתן מיום 9.3.2023 הודיעו המשיבות כי הן מסכימות לאיחוד הדיון בתובענות, אך מבקשות כי הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בתל אביב-יפו.

4.לנוכח עמדת הצדדים, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור ההליכים, דין הבקשה להתקבל.

באשר לבית המשפט שיקיים את הדיון המאוחד, ולפי הכלל הרגיל, יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, בו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן.

5.אשר על כן, הדיון בתאד"מ 22165-11-22 יועבר לבית משפט השלום בתל אביב-יפו ויאוחד שם עם הדיון בתאד"מ 16140-07-22.

ניתנה היום, כ' באדר התשפ"ג (13.3.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר שתי תובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, איחוד הדיון מקדם יעילות דיונית ומונע התדיינות כפולה
  2. 2לפי הכלל הרגיל, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן