בש"א 1714-24 בש"א 1714-24

1.לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בתא"מ 56006-12-19 המתנהל בבית משפט השלום ברחובות, עם הדיון בת"א 49658-03-21 המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו.

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקי רכוש שלפי הנטען נגרמו לבתי העסק של המשיבות 4-3, עקב חדירת מי גשם שמקורה במבנה המצוי, לפי הנטען, באחריות המבקשת 2. ההליך המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו הוא תביעה נזיקית שהגישו המשיבות 4-3 נגד המבקשות, וההליך המתנהל בבית משפט השלום ברחובות הוא תביעת שיבוב שהגישה המשיבה 1 – היא המבטחת של המשיבה 3 – נגד המבקשות בגין תגמולי ביטוח ששילמה למשיבה 3. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

3.בבקשה נמסר כי המשיבה 2 מסכימה לבקשה וכי המשיבה 1 מותירה את ההכרעה בבקשה לשיקול דעת בית המשפט. בתגובתן מיום 13.3.2024 הודיעו המשיבות 4-3 כי הן מתנגדות לבקשה. לטענתן, אין מקום לאיחוד הדיון שעה שמדובר בתובענות הנסובות על מסכת עובדתית ומשפטית שונה. בתוך כך, נטען כי תביעתו של המשיב 1 עוסקת באירוע דליפה נקודתי ואילו תביעת המשיבות 4-3 נסובה על רצף אירועים מתמשך של חדירת מים לבתי העסק שלהן. כן נטען כי הסעדים המבוקשים בתביעות השונות אינם חופפים באופן מלא. לבסוף, נטען כי איחוד הדיון בתובענות יביא לסרבול ועיכוב ההליכים וכי יש לדחות את הבקשה לנוכח השיהוי הכבד שנפל בהגשתה.

4.לאחר עיון בבקשה ובנספחיה, ובתגובת המשיבות 4-3, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

כעולה מעיון בתיקי בית המשפט, התביעה המתנהלת בבית משפט השלום ברחובות הוגשה בחודש דצמבר 2019. התביעה המתנהלת בבית משפט השלום בתל אביב-יפו הוגשה בחודש מרץ 2021 וקבועה לדיון ליום 3.4.2024. חרף מועד הגשת התביעה המאוחרת, בחרו המבקשות להגיש את בקשתן רק בחלוף שלוש שנים מיום הגשתה, ולאחר שהתקיימו בשתי התביעות הליכים מקדמיים שונים. בנסיבות אלה, ועל אף ששתי התובענות מעלות שאלות עובדתיות ומשפטיות חופפות בחלקן, אין מקום להיעתר לבקשה בשל השיהוי שנפל בהגשתה.