בש"א 1720/05 Eagle Overseas Properties Inc נ. שמואל יחיה

בפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער.

הבקשה הוגשה ביום 20.2.05, הוא המועד האחרון לנקיטת ההליך הערעורי האמור בבית משפט זה. המבקשת מבקשת לתקוף החלטה של בית המשפט המחוזי, בה נקבע כי סעד זמני שביקשה המבקשת, ואשר עניינו החלפה של שני דירקטורים בחברת מימדיון בע"מ, יותנה בשחרורם מערבות שנתנו. המבקשת עותרת להארכת המועד להגשת בקשת רשות לערער כנגד ההחלטה האמורה, בטענה כי היא החלה במהלכים לביצוע השינוי האמור בלא צורך בהתערבות שיפוטית, וכי פנתה, במקביל, לבית המשפט המחוזי בבקשה לעיון חוזר בהחלטה האמורה. מתברר, כי הבקשה לעיון חוזר הוגשה ביום 7.3.05 (ההחלטה המקורית של בית המשפט המחוזי ניתנה ביום 16.1.05).

דין הבקשה להידחות. אופק הזמנים למיצוי ההליכים הלא שיפוטיים להחלפת הדירקטורים אינו ברור, ומתחוור כי הוא תלוי בצדדים שלישיים. זאת ועוד, מעצם העובדה שהוגשה לבית המשפט המחוזי בקשה לעיון חוזר משתמע כי ההליכים הלא שיפוטיים לעניין זה לא עלו יפה (ראו סעיף 15 לבקשה שבפניי, שם נאמר כי המבקשת תפנה לאפיק של בקשה לעיון חוזר אם הניסיון להחליף ערבויות לא יעלה יפה). אשר לבקשה לעיון חוזר, הרי שאין בפניי תשתית המאפשרת לקבוע כי המדובר בהליך המגלה סיכוי ממשי במידה המצדיקה הארכת המועד להגשת בקשת רשות לערער לבית משפט זה, והדברים אמורים גם בשים לב לנטל הכבד הרובץ על בעל דין המבקש עיון חוזר בהחלטה שיפוטית שניתנה לגופו של עניין לאחר שנשמעו טענותיו באותו עניין. התוצאה היא, כי אין טעם מיוחד למתן הארכה המבוקשת.

עם זאת, בהתחשב בכך שההליך שבפניי הוגש בתוך תקופת המועדים להגשת בקשת רשות לערער, ובאין כל טענה, במצב זה, של המשיבים לשינוי מצב לרעה על יסוד הנחה כי החלטת בית המשפט המחוזי סופית היא, אני מאפשר למבקשת להגיש בקשת רשות לערער תוך 3 ימים מקבלת החלטה זו. המבקשת תישא בהוצאות משיבים 1 – 2 בבקשה זו בסך של 1,000 ₪. סכום זה כולל מע"מ. החלטה זו תועבר לצדדים ללא דיחוי באמצעות הפקסימיליה.

עם זאת, בהתחשב בכך שהבקשה שבפניי הוגשה בתוך מניין המועדים להגשת הליך לבית משפט זה,