פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בש"א
1740/01 - א'
בפני:
כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ
המבקשים
:
1.
אלסינט בע"מ ועוד 7 אחרים
2.
אירופה ישראל (מ.מ.ש) בע"מ ועוד 4 אח'
3.
אלביט הדמיה רפואית בע"מ ועוד 13 אח'
נגד
המשיבים
:
1.
"גדיש" קרנות גמולים בע"מ ועוד 23 אח'
2.
אלרון תעשיה אלקטרונית בע"מ ועוד 3 אח'
בקשה להגשת תגובה על תגובת הצד השני
בשם
המבקשים: עו"ד אורי שורק, עו"ד אמיר
בן-ארצי,
עו"ד
זאב שרף
בשם
המשיבים: עו"ד נירה להב, עו"ד אורלי
גיא
החלטה
העובדה שהמשיבים טרם השלימו את תשלום האגרה אינה מהווה טעם מיוחד להארכת המועד להגשת בקשת רשות ערעור, שכן האגרה נתפסת בעיקרה כעניין שבין בעל הדין החייב בו ובין אוצר המדינה. (בש"א 329/90, אברך נגד גרוגר ואח', פ"ד מ"ד (2) 383; ע"א 155/75, פקיד השומה נגד יצחק להד, פ"ד כ"ט (2) 505).
אמנם במקרים רבים נהוג לאפשר הארכת מועד להגשת ערעור כאשר קיימת אפשרות סבירה שהאורכה תייתר את הצורך בניהול ההליך, אם הוגשה הבקשה בתוך המועד לנקיטת ההליך. אולם לא שוכנעתי כי כך המצב במקרה זה: בהתחשב בכך שהמשיבים כאן, התובעים בבית המשפט המחוזי, הם גופים גדולים בעלי עוצמה כלכלית, המיוצגים על ידי עורכי דין, חזקה עליהם שיעמדו בחובת תשלום האגרה, ואם לא יעלה בידם להפחית את גובה האגרה על ידי הגשת בקשה מתאימה, יהיה בכוחם לעמוד בנטל התשלום. במצב זה אינני סבורה שקיימת אפשרות ממשית שהמשך ההליכים יתייתר עקב אי תשלום אגרה.
אני דוחה, איפוא, את הבקשה. בקשת רשות הערעור תוגש תוך שלושים יום מהמצאת החלטה זו.
ניתנה היום, י"א בניסן תשס"א
(4.4.2001).
חגית
מאק-קלמנוביץ
ר
ש מ ת
העתק מתאים למקור
נוסח
זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ
פסקי
הדין של בית המשפט העליון בישראל.
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
01017400.
V02