פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1754/97 בנק הפועלים בע"מ נ. רחמים חודרה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון בין בתי משפט השלוםבקשה להעברת מקום דיון בתובענה כספית מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הנשיא ברק דחה בקשה להעברת דיון בתובענה כספית מבית משפט השלום בירושלים לתל-אביב-יפו. לבית המשפט בירושלים הייתה סמכות מקומית, אך הבקשה הוגשה כעשרה חודשים לאחר הגשת התביעה. העומס בבית המשפט הנעבר נלקח בחשבון כנימוק נוסף לסירוב.

העובדות

המבקשים הם נתבעים בתובענה כספית שהוגשה נגדם בבית משפט השלום בירושלים. המשיבים הם התובעים, ורובם מתגוררים באזור תל-אביב, וכך גם עדיהם. המבקשים הגישו בקשה להעברת הדיון לתל-אביב-יפו, ואילו המשיבים התנגדו בטענות של סמכות מקומית, כפירה בסמכות, נוכחות עורכת הדין ומומחה בירושלים ועומס דיוני.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתובענה כספית מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו מטעמי נוחות הצדדים ועדים?

הלכות

  1. 1

    הבקשה להעברת מקום הדיון נדחתה משום שהוגשה באיחור רב, וכעשרה חודשים לאחר הגשת כתב התביעה, והעומס בבית המשפט הנעבר מצטרף כנימוק לסירוב.

    ״הבקשה הוגשה באיחור רב. כעשרה חודשים אחר הגשת כתב התביעה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • סמכות מקומית
  • נוחות הצדדים
  • איחור רב
  • עומס בבית המשפט
  • בית משפט השלום
  • תובענה כספית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

ב בית המשפט העליון

בש"א 97 / 1754

בפני: כבוד הנשיא א' ברק

המ בקשים : 1. בנק הפועלים בע"מ

2.גדיש קרנות תגמולים בע"מ

נגד

המשיבים : 1. רחמים חודרה

2. מזל בן רפאל

3. בנימין חודרה

4. נחמה רוזנטל

5.יצחק ירקוני (חודרה)

6. גאולה מקמל

בקשה להעברת מקום דיון בת.א. 7642/96

שבבית משפט השלום בירושלים

בשם

המבקשים : עו"ד רם לוי

בשם

המשיבים : עו"ד ליאורה גוברין

החלטה

1.כנגד המבקשים הוגשה ב- 19.5.96 תובענה כספית על ידי המשיבים (ת.א. (ירושלים) 7642/96). בקשתם היא להעברת הדיון בתובענה מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. טענתם היא כי הצדדים לתובענה (למעט משיבה מס' 6 המתגוררת בחו"ל), מתגוררים באזור תל-אביב. עדי הצדדים מתגוררים אף הם באזור תל-אביב. לפיכך, נוחות הצדדים מחייבת העברת הדיון לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. בבית משפט השלום בירושלים טרם החל דיון לגופו של ענין.

2.המשיבים מתנגדים לבקשה. טענותיהם הן: האחת , כי בית משפט השלום בירושלים קנה סמכות מקומית לדון בתובענה. שכן, יש למבקשים סניף במקום שיפוטו (תקנה 3(א)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984). השניה , כי המבקשים כפרו בסמכות בית משפט השלום בירושלים. מי שטוען חוסר סמכות, אין שומעין לו בהעלותו במקביל בקשה להעברת הדיון. ה שלישית , כי עורכת דינם שוכנת בירושלים. כי הוגשה מטעמם חוות דעת מומחה בנקאי, והלה שוכן בירושלים. כן, שיקולי "העומס" הדיוני בבית המשפט בתל-אביב-יפו הינם נימוק לסרוב להעביר הדיון.

לבסוף , כי הבקשה להעברת הדיון הוגשה באיחור רב.

3.דין הבקשה להידחות. אכן, לבית משפט השלום בירושלים סמכות מקומית לדון בענין. המבקשים אינם כופרים בכך בפני. הוסכם על ידם, כי הדיון הינו בשאלת העברת הדיון ולא בשאלת הסמכות. משום כך הבקשה שבפני. עם זאת, הבקשה הוגשה באיחור רב. כעשרה חודשים אחר הגשת כתב התביעה. לכך, מצטרפת העובדה "שהעומס בבית המשפט 'הנעבר' רב מהעומס בבית המשפט שאליו הוגשה התובענה, כנימוק לסרוב להעביר את הדיון" (בש"א 5997/96 קים נ. ארד (לא פורסם) וראה: ב"ש 56/67 קרן קיימת לישראל בע"מ נ. מנחם פ"ד כא(1) 403).

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ג' בניסן

התשנ"ז (10.4.97).

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97017540.

A03

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • בשא 5997/96
  • בש 56/67

הלכות

  1. 1הבקשה להעברת מקום הדיון נדחתה משום שהוגשה באיחור רב, וכעשרה חודשים לאחר הגשת כתב התביעה, והעומס בבית המשפט הנעבר מצטרף כנימוק לסירוב.