החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1759/16 בר מגן בע"מ נ. בליסמה אינטרנשיונל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה לאיחוד דיון בתובענה התלויה בבית משפט השלום בהרצליה עם תובענה התלויה בבית משפט השלום בפתח תקווה, שעניינן אותה מחלוקת שטרית. נקבע כי הדיון המאוחד יתנהל בפתח תקווה, שאליה הוגשה התובענה הראשונה בזמן ובה כבר התקיימה ישיבת קדם-משפט. ההחלטה נימקה בחפיפה בין התובענות, בשלביהן המקדמיים ובהסכמת באי-כוח הצדדים.

העובדות

שתי התובענות עוסקות באותו סכסוך שנתגלע בין הצדדים על רקע יחסי מסחר בתוצרת חקלאית. בתיק אחד התקבלה התנגדות לביצוע שטרות ונינתנה רשות להתגונן, והשני הוא תובענה אזרחית באותה מחלוקת שטרית. שתי התובענות מצויות בשלבים מקדמיים וטרם החלה שמיעת ההוכחות, ובא-כוח המשיבים הסכים לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בתובענה שבבית משפט השלום בהרצליה עם הדיון בתובענה שבבית משפט השלום בפתח תקווה?
  2. 2.באיזה בית משפט יתנהל הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מתבקש כאשר קיימת חפיפה משמעותית בין נושאי התובענות ובין בעלי הדין, ובשלבים מקדמיים, במטרה למנוע כפל התדיינות והחלטות סותרות.

    ״לנוכח החפיפה המשמעותית בין נושאי התובענות ובין בעלי הדין, ובשים לב לשלבים המקדמיים שבהם הן מצויות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר לא צוין בבקשה באיזה בית משפט יתנהל הדיון המאוחד, ראוי לנהלו בבית המשפט שאליו הוגשה התובענה הראשונה בזמן, ושבו התקיימה כבר ישיבת קדם-משפט.

    ״משלא צוין בבקשה באיזה בית משפט מתבקש לנהל את הדיון המאוחד, אני סבורה כי ראוי שיתנהל בבית משפט השלום בפתח תקווה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סדר דין אזרחי
  • חפיפה משמעותית
  • כפל התדיינות
  • החלטות סותרות
  • רשות להתגונן
  • ישיבת קדם-משפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1759/16

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשים:

1.

בר מגן בע"מ

2. רמי אברהם ברגמן

3. אמיר נתן

נ ג ד

המשיבים:

1.

בליסימה אינטרנשיונל בע"מ

2. דוד חזות

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשים: עו"ד

מירב אהרון-חי

בשם המשיבים: עו"ד

רון קולנברג

החלטה

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-ת"ט 16191-05-15, המתנהל בבית משפט השלום בהרצליה, עם הדיון ב-ת"א 11153-02-15, המתנהל בבית משפט השלום בפתח תקווה. איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין.

שתי התובענות עוסקות בסכסוך שנתגלע בין הצדדים על רקע יחסי מסחר שעניינם ייצוא תוצרת חקלאית. בגדרי ת"ט 16191-05-15 (השלום – הרצליה) התקבלה התנגדות שהוגשה לביצוע שטרות בהוצאה לפועל וניתנה רשות להתגונן, ואילו ת"א 11153-02-15 (השלום – פתח תקווה) היא תובענה אזרחית העוסקת באותה מחלוקת שטרית. יצוין כי שתי התובענות מצויות בשלבים מקדמיים בלבד, כאשר טרם החלה שמיעת ההוכחות באף אחד מן התיקים. עוד יצוין כי בא-כוח המשיבים מסר את הסכמתו לבקשה.

לנוכח החפיפה המשמעותית בין נושאי התובענות ובין בעלי הדין, ובשים לב לשלבים המקדמיים שבהם הן מצויות וכן להסכמת באי-כוח הצדדים, הבקשה מתקבלת. משלא צוין בבקשה באיזה בית משפט מתבקש לנהל את הדיון המאוחד, אני סבורה כי ראוי שיתנהל בבית משפט השלום בפתח תקווה, שאליו הוגשה התובענה הראשונה בזמן, ושהתקיימה בו כבר ישיבת קדם-משפט אחת.

אני מורה אפוא על העברת הדיון ב-ת"ט 16191-05-15 (השלום – הרצליה) לבית משפט השלום בפתח תקווה, ועל איחודו שם עם הדיון ב-ת"א 11153-02-15.

ניתנה היום, כ"ג

באדר א התשע"ו (3.3.2016).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מתבקש כאשר קיימת חפיפה משמעותית בין נושאי התובענות ובין בעלי הדין, ובשלבים מקדמיים, במטרה למנוע כפל התדיינות והחלטות סותרות.
  2. 2כאשר לא צוין בבקשה באיזה בית משפט יתנהל הדיון המאוחד, ראוי לנהלו בבית המשפט שאליו הוגשה התובענה הראשונה בזמן, ושבו התקיימה כבר ישיבת קדם-משפט.