החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1760/20 הראל חברה לביטוח בע"מ נ. ענת אפשטיין

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיוניםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד הדיונים בשלושה הליכים נזיקיים שנסבו על תאונת דרכים מיום 12.7.2019. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום ירושלים, שם אירעה התאונה ושם מתגוררים רוב הצדדים, חרף הכלל לפיו הדיון מתקיים בבית המשפט שבו נפתח ההליך הראשון.

העובדות

הליכים נפרדים בשלוש ערכאות שלום נסבו על נזקים שנגרמו מתאונת דרכים שאירעה ביום 12.7.2019. המבקשת והרוב המשיבים מתגוררים בירושלים, שם אירעה התאונה. המשיבה 1 לא הגישה תגובה והמשיבים 4 ו-5 התנגדו לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בתובענות נזיקיות שנסבו על תאונת דרכים משתי ערכאות שלום שונות?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים בתובענות המעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות יקדם יעילות דיונית ויימנע הכרעות סותרות

    ״כעולה מהבקשה ומנספחיה, ההליכים הנ"ל נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חרף ההנחיה הכללית שהדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים הקודמים, ניתן להעביר את הדיון לבית המשפט הקרוב למקום התאונה ולמקום מגורי הצדדים

    ״סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום ירושלים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • תקנה 7
  • בית משפט השלום ירושלים
  • הכרעות סותרות
  • יעילות דיונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1760/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשות:

1. הראל חברה לביטוח בע"מ

2. יפה רביב

נ ג ד

המשיבים:

1. ענת אפשטיין

2. מהולנד אנדרש

3. מגדל חברה לביטוח בע"מ

4. זיו כהן

5. אוריה זקן

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשות:

עו"ד יצחק לוזון

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתא"מ 65246-11-19, המתנהל בבית משפט השלום בת ים, והדיון בתא"מ 27025-01-20, המתנהל בבית משפט השלום פתח תקווה, עם הדיון בתא"מ 216-01-20, המתנהל בבית משפט השלום ירושלים.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, ההליכים הנ"ל נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 12.7.2019. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3.

המשיבים 3-2 מסכימים לבקשה; המשיבה 1 לא הגישה תגובה לבקשה למרות שהמועד להגשתה חלף; ואילו המשיבים 4 ו-5 סבורים כי דין הבקשה להידחות. נוכח החפיפה בין ההליכים שבהם עסקינן והעובדה שהם נמצאים בשלב בירור מוקדם, מן הראוי לאחד את הדיון בהם משיקולי יעילות.

4.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – חרף ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום ירושלים. זאת, מאחר שהמבקשת 2 וכן המשיבים 1, 2, 4 ו-5 מתגוררים בירושלים, שם גם אירעה התאונה.

5.

אשר על כן, הדיונים בתא"מ 65246-11-19 (שלום בת ים) ובתא"מ 27025-01-20 (שלום פ"ת) יועברו לבית משפט השלום ירושלים ויאוחדו שם עם הדיון בתא"מ 216-01-20.

ניתנה

היום, כ"ו בסיון התש"ף (18.6.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים בתובענות המעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות יקדם יעילות דיונית ויימנע הכרעות סותרות
  2. 2חרף ההנחיה הכללית שהדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים הקודמים, ניתן להעביר את הדיון לבית המשפט הקרוב למקום התאונה ולמקום מגורי הצדדים