החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1765/19 ויקטור זכרוב נ. עו"ד עופר שפירא

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · הארכת מועד להגשת ערעור בהליך פשיטת רגלבקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי על החלטות בית המשפט המחוזי בהליך פשיטת רגל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי על החלטות בית המשפט המחוזי בהליך פשיטת רגל. נקבע כי הבקשה, שנטענה בלשון כללית וללא פירוט מספיק גם לאחר מתן הזדמנות נוספת, אינה מניחה טעם מיוחד. המבקש חויב בהוצאות המשיבים.

העובדות

המבקש היה מיוצג עד ליום 28.2.2019 באמצעות הלשכה לסיוע משפטי ולאחר מכן הגיש בקשה במסגרתה אינו מיוצג. הבקשה נטענה באופן לקוני ולא מפורט, והמשיבים התנגדו לה וטענו לסיכויי הליך נמוכים. בהזדמנות נוספת שניתנה לו לא פירט המבקש נימוקים מספקים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת הליך ערעורי על החלטות בית המשפט המחוזי בהליך פשיטת רגל?
  2. 2.האם הבקשה מניחה 'טעם מיוחד' להארכת מועד להגשת הליך ערעורי?

הלכות

  1. 1

    בקשה להארכת מועד להגשת ערעור שנטענה בלשון לקונית וללא פירוט סדור ומנומק אינה מניחה טעם מיוחד להארכת המועד.

    ״סבורני כי הבקשה אינה מניחה "טעם מיוחד" להארכת מועד להגשת הליך ערעורי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • הליך ערעורי
  • פש"ר
  • ייצוג
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1765/19 -

א'

לפני:

כבוד הרשמת שרית עבדיאן

המבקש:

ויקטור זכרוב

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד עופר שפירא

2. כונס הנכסים הרשמי

בקשה להארכת מועד

לנקיטה בהליך

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי על החלטותיו של בית המשפט המחוזי מימים 15.8.2016; 24.1.2019; 25.2.2019; ו- 4.3.2019 (פש"ר 32430-08-16).

המבקש היה מיוצג עד ליום 28.2.2019 (היינו בעת מתן ההחלטות מימים 15.8.2106; 24.1.2019; 25.2.2019) באמצעות הלשכה לסיוע משפטי. בבקשה שלפניי – במסגרתה המבקש אינו מיוצג – נטען באופן לקוני ולא מפורט כי הארכת המועד נדרשת לו לצורך הכנת ההליך הערעורי. בהתחשב בכך שהמבקש אינו מיוצג ובכך שהבקשה הוגשה בתוך המועד להגשת ההליך הערעורי לפחות בכל הנוגע להחלטות מימים 25.2.2019 ו-4.3.2019, בהחלטתי מיום 24.3.2019 נתתי למבקש הזדמנות נוספת להגיש הודעה הנתמכת בתצהיר בה יפרט את הנימוקים התומכים בבקשתו ובין השאר מדוע לא הוגש ההליך הערעורי באמצעות בא-כוחו הקודם והאם בכוונתו לפעול להסדרת ייצוגו.

חרף האמור, גם בהודעה שהוגשה ביום 28.3.2019 לא מצאתי פירוט סדור ומניח את הדעת מדוע דרוש למבקש זמן נוסף להגשת ההליך הערעורי מלבד טענות כלליות ביותר ולא מנומקות דיו.

עוד אציין כי המשיבים מתנגדים לבקשה ובין השאר עומדים על סיכויי ההליך הנמוכים לשיטתם.

בנסיבות אלה סבורני כי הבקשה אינה מניחה "טעם מיוחד" להארכת מועד להגשת הליך ערעורי ואני מורה על דחייתה. המבקש יישא בהוצאות המשיבים בסך של 500 ש"ח לכל אחד.

ניתנה

היום, כ"ה באדר ב התשע"ט (1.4.2019).

שרית עבדיאן

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה להארכת מועד להגשת ערעור שנטענה בלשון לקונית וללא פירוט סדור ומנומק אינה מניחה טעם מיוחד להארכת המועד.