החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1769/13 רימונים רשת בתי מלון בע"מ נ. טל גולדהמר פוקס עו"ד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון בין בתי משפט לתביעות קטנותבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט לפני נשיא בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

נשיא בית המשפט העליון מחק בקשה להעברת דיון מבית המשפט לתביעות קטנות בנצרת לירושלים. נקבע כי שאלת הסמכות המקומית נתונה להכרעת הערכאה הדיונית ולא להליך לפי סעיף 78(א). כמו כן נמתחה ביקורת על אי גילוי בקשה דומה התלויה ועומדת בערכאה הדיונית.

העובדות

המבקשות ביקשו להעביר הליך מבית משפט לתביעות קטנות בנצרת לבית משפט לתביעות קטנות בירושלים, בטענה להעדר סמכות מקומית. בקשה דומה הוגשה כמה ימים קודם לכן לערכאה הדיונית וטרם הוכרעה. הבקשה לנשיא בית המשפט העליון נמחקה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להכריע בטענה להעדר סמכות מקומית של בית משפט לתביעות קטנות במסגרת בקשה להעברת דיון לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט
  2. 2.האם יש למחוק בקשה להעברת דיון כאשר בקשה דומה תלויה ועומדת בפני הערכאה הדיונית

הלכות

  1. 1

    שאלת קיומה או העדרה של סמכות מקומית אינה מתבררת בהליך להעברת דיון לפני נשיא בית המשפט העליון, אלא לפני הערכאה הדיונית שבפניה הוגש ההליך

    ״שאלת קיומה או העדרה של סמכות מקומית, אין מקומה להתברר בהליך לפני נשיא בית המשפט העליון לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש למחוק בקשה להעברת דיון כאשר בקשה דומה הוגשה לערכאה הדיונית ועודנה תלויה ועומדת, ורצוי היה לציין זאת לבית המשפט

    ״למותר לציין, כי ראוי היה לציין בפני בית משפט זה כי בקשה דומה הוגשה גם לערכאה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • סמכות מקומית
  • בית משפט לתביעות קטנות
  • סעיף 78(א)
  • בקשה דומה
  • תלויה ועומדת
  • נט המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1769/13

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

המבקשת:

רימונים רשת בתי מלון בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

טל גולדהמר פוקס, עו"ד

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

עו"ד חנן גפני

החלטה

1.

בבקשה שלפניי מבוקש להעביר את הדיון בהליך המתנהל בין בעלי הדין, מבית המשפט לתביעות קטנות בנצרת לבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים.

2.

דין הבקשה להימחק. עיון בבקשה מלמד, כי עיקר עניינם של הנימוקים המפורטים בה הוא בטענה להעדר סמכות מקומית של בית המשפט לתביעות קטנות בנצרת לדון בתובענה. שאלת קיומה או העדרה של סמכות מקומית, אין מקומה להתברר בהליך לפני נשיא בית המשפט העליון לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, כי אם לפני הערכאה הדיונית לה הוגש ההליך, בהתאם לסעיף 79(א) לחוק האמור.

3.

זאת ועוד, מבדיקה במערכת "נט המשפט" עולה, כי ביום 3.3.2013 (מספר ימים לפני הגשת הבקשה דנא, ביום 7.3.2013), הוגשה על-ידי המבקשות לערכאה הדיונית בקשה דומה ביותר לזו המונחת לפניי, להעברת מקום הדיון לבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים מטעמים של העדר סמכות מקומית. מבדיקה זו עלה, כי לבקשה זו כבר הוגשה תגובה של בעל הדין שכנגד (ביום 6.3.2013), וכי היא עדיין תלויה ועומדת. למותר לציין, כי ראוי היה לציין בפני בית משפט זה כי בקשה דומה הוגשה גם לערכאה הדיונית וטרם הוכרעה.

4.

למען הסר ספק יובהר, כי אין לראות בהחלטתי זו משום הבעת עמדה כלשהי בסוגיית הסמכות המקומית, אשר תלויה ועומדת בפני הערכאה הדיונית. כן יש להוסיף, כי ככל שיקבע בית המשפט לתביעות קטנות בנצרת כי נתונה לו סמכות מקומית, תוכלנה המבקשות לפנות בבקשה חדשה להעברת הדיון בהתאם לסעיף 78(א) לחוק האמור. אין אני מביע עמדה כלשהי אף לגבי סיכוייה של בקשה כאמור, ככל שאכן תוגש.

5.

הבקשה נמחקת.

ניתנה היום, כ"ח באדר התשע"ג (10.3.2013).

ה נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שאלת קיומה או העדרה של סמכות מקומית אינה מתבררת בהליך להעברת דיון לפני נשיא בית המשפט העליון, אלא לפני הערכאה הדיונית שבפניה הוגש ההליך
  2. 2יש למחוק בקשה להעברת דיון כאשר בקשה דומה הוגשה לערכאה הדיונית ועודנה תלויה ועומדת, ורצוי היה לציין זאת לבית המשפט