החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1787/12 עיריית רושלים נ. המוסד לביטוח לאומי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום הדיון בתביעת שיבוב בבית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת מקום הדיון בתביעת שיבוב מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט השלום בירושלים. נקבע כי המבקשות לא הרימו את הנטל להראות שמאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת ההעברה, וכי הטענות העובדתיות לא נתמכו בתצהיר. המרחק הגיאוגרפי בין הערים אינו מצדיק העברה בנסיבות העניין.

העובדות

המשיב, המוסד לביטוח לאומי, הגיש תביעת שיבוב נגד עיריית ירושלים וחברת ביטוח בגין תאונה שארעה בירושלים בשנת 2005, שבה נפלה הולכת רגל על המדרכה. התביעה הוגשה לבית משפט השלום בתל אביב-יפו. המבקשות ביקשו להעביר את הדיון לירושלים, והמשיב התנגד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתביעת שיבוב מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט השלום בירושלים?

הלכות

  1. 1

    מי שמבקש העברת מקום דיון נושא בנטל להראות כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת ההעברה, והטענות העובדתיות בדבר מקום מגורי העדים צריכות להיתמך בתצהיר.

    ״איני סבור כי המבקשות עמדו בנטל להראות כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברת מקום הדיון.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות עובדתיות בבקשה להעברת דיון, בפרט בדבר מקום מגורי עדים, שלא נתמכו בתצהיר ואינן עולות מנספחי הבקשה, אינן מקימות עילה להעברה.

    ״מקובלת עלי עמדת המשיבה לפיה היה על המבקשות לתמוך בתצהיר את הטענות העובדתיות בבקשה, בפרט בכל הנוגע למקום מגורי העדים מטעמן.״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    המרחק הגיאוגרפי בין תל אביב לירושלים אינו מצדיק בנסיבות העניין העברת הדיון.

    ״עוד יצוין, כי המרחק הגיאוגרפי בין תל אביב לירושלים אינו מצדיק אף הוא את העברת הדיון בנסיבות העניין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מאזן הנוחות
  • תביעת שיבוב
  • תצהיר
  • מקום מגורי עדים
  • בית משפט השלום
  • המוסד לביטוח לאומי
  • תאונה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1787/12

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

המבקשות:

1. עיריית ירושלים

2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיב:

המוסד לביטוח לאומי

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשות:

עו"ד ש' נוביק

בשם המשיב:

עו"ד מ' אופק

החלטה

1.

לפניי בקשה להעברת מקום הדיון בתביעת שיבוב שהגיש המשיב, המוסד לביטוח לאומי, נגד המבקשות, עיריית ירושלים והפניקס חברה לביטוח בע"מ. התביעה הוגשה לבית משפט השלום בתל אביב-יפו (ת"א 61180-01-12 (שלום – תל-אביב-יפו)). עניינה של התביעה בתאונה שארעה ברחוב בירושלים בשנת 2005, במהלכה נפלה הולכת רגל שצעדה על המדרכה (להלן – הניזוקה ). הניזוקה נמצאה על-ידי המשיב כבעלת נכות צמיתה ולפיכך נקבע כי היא זכאית לקצבה של המוסד לביטוח לאומי. בתביעה תובע המשיב את נזקיו מהמבקשות.

2.

לטענת המבקשות, מן הראוי להעביר את הדיון בתביעה לבית משפט השלום בירושלים. זאת, נוכח העובדה שמדובר בתאונה שארעה בירושלים; משום שהניזוקה והמומחים שהגישו חוות דעת בהליך, מטעם שני הצדדים, מתגוררים כולם בירושלים; ובהתחשב בכך שעובדי עיריית ירושלים, אשר ייתכן כי יידרשו למסור עדות בהליך, מתגוררים אף הם בירושלים. כמו כן מדגישות המבקשות כי קיימת אפשרות שבית המשפט שידון בהליך יבקש לבקר במקום התאונה. המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, היה על המבקשות לתמוך בתצהיר את הטענות בדבר מקום מגוריהם של העדים. כמו כן מדגישה המשיבה, כי אין יתרון מיוחד בניהול הדיון בבית משפט השלום בירושלים נוכח העובדה שעסקינן בתאונה שארעה לפני שנים ארוכות, בשנת 2005.

3.

דינה של הבקשה להידחות. איני סבור כי המבקשות עמדו בנטל להראות כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברת מקום הדיון. מקובלת עלי עמדת המשיבה לפיה היה על המבקשות לתמוך בתצהיר את הטענות העובדתיות בבקשה, בפרט בכל הנוגע למקום מגורי העדים מטעמן. יובהר, כי נתונים אלה לא עולים מנספחי הבקשה. עוד יצוין, כי המרחק הגיאוגרפי בין תל אביב לירושלים אינו מצדיק אף הוא את העברת הדיון בנסיבות העניין (ראו סעיף 78(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984).

4.

אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקשות ישאו בשכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ש"ח.

ניתנה

היום, כ"ו באדר התשע"ב (20.3.2012).

ה נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מי שמבקש העברת מקום דיון נושא בנטל להראות כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת ההעברה, והטענות העובדתיות בדבר מקום מגורי העדים צריכות להיתמך בתצהיר.
  2. 2טענות עובדתיות בבקשה להעברת דיון, בפרט בדבר מקום מגורי עדים, שלא נתמכו בתצהיר ואינן עולות מנספחי הבקשה, אינן מקימות עילה להעברה.
  3. 3המרחק הגיאוגרפי בין תל אביב לירושלים אינו מצדיק בנסיבות העניין העברת הדיון.