החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1794-24 בש"א 1794-24

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתביעות נזיקין מתאונת דרכיםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

הבקשה עסקה באיחוד דיון בשתי תובענות נזיקין שנסבות על אותה תאונת דרכים, המתנהלות בבתי משפט שלום בנצרת ובכפר סבא. בית המשפט קיבל את הבקשה בהעדר תגובה מהמשיבה 3, והעביר את הדיון בתאד"מ 25677-11-23 לבית משפט השלום בכפר סבא לאיחוד עם ההליך שם. הנימוק המרכזי הוא יעילות דיונית ומניעת התדיינות כפולה בשאלות עובדתיות ומשפטיות זהות.

העובדות

שני הליכים נסבים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. המשיבות 1 ו-2 הסכימו לבקשה, והמשיבה 3 לא הגישה תגובה חרף החלטה של בית המשפט. ההליכים מצויים בשלב מקדמי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשני הליכים בתאונת דרכים אחת המתנהלים בבתי משפט שלום שונים?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מתאים כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות ומטרתו קידום יעילות דיונית ומניעת התדיינות כפולה.

    ״נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • תקנה 40(ב)
  • יעילות דיונית
  • התדיינות כפולה
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות
  • בית משפט השלום
  • בית משפט השלום בכפר סבא
  • בית משפט השלום בנצרת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 1794/24

בבית המשפט העליון

בש"א 1794/24

לפני:

כבוד השופטת ר' רונן

המבקש:

איתי עמית

נ ג ד

המשיבות:

1. אי. איי. ג'י. חברה לביטוח בע"מ

2. כלל חברה לביטוח בע"מ

3. דוקו שליחויות בע"מ

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקש: עו"ד רועי אלנקוה

החלטה

1.לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בתאד"מ 25677-11-23 המתנהל בבית משפט השלום בנצרת, עם הדיון בתאד"מ 42092-10-23 המתנהל בבית משפט השלום בכפר סבא.

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסבים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

3.המשיבות 2-1 הסכימו לבקשה, ואילו המשיבה 3 לא מסרה את תגובתה לבקשה, חרף החלטת בית משפט זה מיום 5.3.2024.

4.בהעדר תגובה, ובשים לב לשלב המקדמי בו מצוי בירור ההליכים, דין הבקשה להתקבל מטעמיה.

5.אשר על כן, הדיון בתאד"מ 25677-11-23 יועבר לבית משפט השלום בכפר סבא ויאוחד שם עם הדיון בתאד"מ 42092-10-23.

ניתנה

היום, ז' באדר ב התשפ"ד (17.3.2024).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מתאים כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות ומטרתו קידום יעילות דיונית ומניעת התדיינות כפולה.