החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1841/98 מלכה ורבלון ז''ל ע''י בנה יצחק רשף נ. אשר זכרון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסףבקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לדיון נוסף שהוגשה באיחור ממושך. הטענות להסבר האיחור, ובהן אי-ידיעת המועדים ומחלת לב, נמצאו מופרכות, סתמיות ולא נתמכות. לא נפסקו הוצאות, כדי להקל עם המבקש.

העובדות

המבקש הגיש בקשה לדיון נוסף באיחור ממושך. הוא טען כי לא ידע את המועדים ולא יכול היה לפנות לעורך דין, וכי הוא חולה לב ולכן לא ערך את הבקשה במועד. הטענות לא נתמכו באישורים רפואיים ולא הובא הסבר לאיחור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת בקשה לדיון נוסף כאשר האיחור ממושך ולא הובא לו הסבר מספק?

הלכות

  1. 1

    טענת מבקש כי לא יכול היה לפנות לעורך דין כדי להיוודע למועדים להגשת בקשה לדיון נוסף אינה סבירה ואינה מצדיקה איחור.

    ״בנסיבות אלה, הטענה כי המבקש לא יכול היה לפנות לעורך דין על-מנת להיוודע דבר המועדים להגשת בקשה לדיון נוסף - מופרכת.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענת מחלה כללית וסתמית, שאינה נתמכת באישורים רפואיים ואינה מתייחסת למועדים הרלבנטיים, אינה מספקת הסבר לאיחור.

    ״הטענה היא סתמית וכללית ואין בה התייחסות מיוחדת למועדים הרלבנטיים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשה לדיון נוסף
  • איחור ממושך
  • אישורים רפואיים
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

1841/98

בפני:

כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי

המערער

ת :

מלכה ורבלון ז''ל ע''י בנה יצחק רשף

נגד

המשיב

:

אשר

זכרון

בקשה להארכת מועד להגש

ת עתירה לדיון נוסף

בשם

המערערת: מר יצחק רשף

בשם

המשיב: עו"ד עידו קלס

החלטה

פסק דינו של בית-משפט זה בע"א 7170/95 ניתן ביום 11.1.98 בנוכחות בא כוח המבקש, עו"ד א. רבינוביץ.

בנסיבות אלה, הטענה כי המבקש לא יכול היה לפנות לעורך דין על-מנת להיוודע דבר המועדים להגשת בקשה לדיון נוסף - מופרכת.

כמו כן, הטענה כי המבקש הוא חולה לב ולכן לא ערך את בקשתו במועד, אינה נתמכת באישורים רפואיים. הטענה היא סתמית וכללית ואין בה התייחסות מיוחדת למועדים הרלבנטיים.

המדובר באיחור ממושך, שלמעשה לא הובא לו הסבר.

בנסיבות אלה דינה של הבקשה להידחות. כדי להקל עם המבקש איני עושה צו להוצאות על אף ההצדקה העניינית לעשות כן.

ניתנה היום, י"ב בניסן תשנ"ח

(8.4.98).

אורית אפעל-גבאי, שופטת

ר ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98018410.

O02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1טענת מבקש כי לא יכול היה לפנות לעורך דין כדי להיוודע למועדים להגשת בקשה לדיון נוסף אינה סבירה ואינה מצדיקה איחור.
  2. 2טענת מחלה כללית וסתמית, שאינה נתמכת באישורים רפואיים ואינה מתייחסת למועדים הרלבנטיים, אינה מספקת הסבר לאיחור.