פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
1842/15
לפני:
כבוד הנשיאה מ' נאור
המבקשים:
1. איילון חברה לביטוח בע"מ
2. אדם ויה
נ ג ד
המשיבות:
1. יניב חדד - מסעדת מטבלים
2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ
3. דוריס קצבים בע"מ
בקשה לאיחוד דיון
בשם המבקשים:
עו"ד מור חן
החלטה
1.
לפניי בקשה לפי תקנה 7 בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: התקנות ), לאיחוד הדיון בשלוש תובענות הנוגעות לאירוע שריפה שארע ביום 4.7.2013 בראש - פינה ושבו נפגעו שתי מסעדות, מסעדת מטבלים (שבבעלותו של המשיב 1) ודוריס קצבים בע"מ (המשיבה 3). התביעה הראשונה (ת"א (שלום ת"א) 24946-02-14 היא תביעת שיבוב שהגישה המבקשת 1 בבית - משפט השלום בתל - אביב - יפו נגד המשיב 1, בגין תגמולי ביטוח ששילמה למשיבה 3, שאותה ביטחה. התביעה השנייה (ת"א (שלום כ"ס) 12966-04-14 היא תביעת שיבוב שהגישה המשיבה 2 בבית - משפט השלום בכפר - סבא נגד המבקשים, בגין תגמולי ביטוח ששילמה למשיב 1, שאותו ביטחה. התביעה השלישית (ת"א צפת) 16650-12-14 הוגשה בבית - משפט השלום בצפת על - ידי המשיב 1 נגד המשיבה 3 בגין אובדן הכנסות אשר תמורתן לא שולמה לו על - ידי המשיבה 2, מבטחתו.
2.
הצדדים מסכימים לאיחוד הדיון, אולם לא הגיעו להסכמה באשר לבית - המשפט שבו יידונו ההליכים המאוחדים. המבקשים סבורים כי יש לאחד את הדיון בבית - משפט השלום בכפר - סבא, שאליו הגישה המשיבה 2 את תובענתהּ, מאחר שהתביעה שמתנהלת בו מצויה לטענתם בשלב דיוני מתקדם יותר ובשים לב לכך שמשרדי חברות הביטוח ובאי - כוחן, כמו גם משרדיהם של כלל המומחים הרלוונטיים שחיוו את דעתם בעניין התובענות, מצויים באזור המרכז (בתל - אביב - יפו, ברמת - גן, בכפר - סבא ובהרצליה; ולמעט משרדי חוקרי הדלֵקות מטעם המבקשת, הממוקמים בקיסריה ובחיפה).
המשיבים 2-1 סבורים, מנגד, כי יש לנהל את הדיון המאוחד בבית - משפט השלום בצפת, בשים לב לכך "שהנכס נמצא בראש פינה, רוב העדים לרבות שירותי הכיבוי, מושבם בצפון, כמו כן ככל הנראה יידרש ביקור בנכס ע"י הצדדים, ע"י מומחים מטעם הצדדים, ע"י מומחים מטעם כב' ביהמ"ש ואף ע"י כב' בימ"ש עצמו" (עמדת בא - כוח המשיבים 2-1 מיום 17.2.2015, נספח 4 בבקשה; ראו גם תכתובת דוא"ל בנושא מיום 24.2.2015, נספח 5 בבקשה).
3.
לאחר עיון בבקשה ובתגובה, דעתי היא כי יש לקבל את הבקשה ולהורות על איחוד הדיונים בתובענות בפני בית - משפט השלום בצפת. מֵרב הזיקות בענייננו נוטות למחוז הצפון. כך, אירוע השרֵפה אֵרע בראש - פינה ובה מצויים גם המבקש 2 והמשיבים 1, ו-3; יש להניח כי חוקרי הדלֵקות מטעם שירותי הכבאות – אף שהמבקשת הצהירה בבקשתה כי אין היה יודעת פרטים לגביהם (סעיף 9 בבקשה) – אף הם ממחוז הצפון. אשר למיקומם של המבקשת 1 (שהיא חברת ביטוח), של באי - כוח הצדדים ושל המומחים השונים, הממוקמים כולם באזור המרכז, אינני סבורה כי יש בכך זיקה משמעותית שיש בה כדי להטות את הכף. אין גם לשלול את האפשרות שבית - המשפט ימנה מומחה מטעמו, שיבקש לבקר בנכס. לא מצאתי גם ממש בטענת המבקשים כי הדיון בתובענה המתנהלת בפני בית - משפט השלום בכפר - סבא מצוי בשלב דיוני מתקדם יותר. בתובענה זו, כמו גם בתובענה המתנהלת בפני בית - משפט השלום בצפת, טרם הוגש כתב תשובה. בתובענות המתנהלות בפני בתי - משפט השלום בתל - אביב - יפו ובכפר - סבא התקיימה אמנם ישיבת קדם - משפט ראשונה, אולם לא נערך בה כל דיון מהותי וסוכם רק שהצדדים יודיעו לבית - המשפט על - אודות ההחלטה בבקשה זו לאיחוד דיונים. כל התובענות מצויות אפוא בשלבים מקדמיים וטרם התנהל באף אחת מהן דיון מהותי.
4.
לפיכך, מכוח סמכותי לפי תקנה 7 בתקנות, הנני מורה על העברת הדיון בת"א (שלום ת"א) 24946-02-14 המתנהל בבית - משפט השלום בתל - אביב - יפו ובת"א (שלום כ"ס) 12966-03-14 המתנהל בבית - משפט השלום בכפר - סבא אל בית - משפט השלום בצפת ועל איחוד הדיון בהם שם עם ת"א (שלום צפת) 16650-12-14.
ניתנה היום, כ"ח
באדר התשע"ה (19.3.2015).
ה נ ש י א ה