פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
1843/12
לפני:
כבוד הנשיא א' גרוניס
המבקשים:
1. גבריאל סבח
2. חנן פרץ
3. עזבון המנוח סידיס יוסף אמוץ ז"ל
4. רוני אסיף
5. גדעון סידיס
6. יקיר סידיס
נ ג ד
המשיבים:
1. טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ
2. ד"ר ויויאן דרורי
3. משרד הבריאות - מדינת ישראל
4. פרופ' גבריאל ברבש
5. יו"ר ועדת הלסינקי המוסדית
6.
Proneuron Biotechnologies
,Inc
7. פרוניורון ביוטכנולוגיות (ישראל) בע"מ
8. "ידע" חברה למחקר ופיתוח בע"מ
בקשה לאיחוד דיון
בשם
המבקשים:
עו"ד אהובה
טיכו; עו"ד אורטל אזולאי
בשם
המשיבה 1:
עו"ד
מנחם טולצ'ינסקי; עו"ד יצחק מרציאנו;
עו"ד
עמית הירש
בשם
המשיבים 5-2:
עו"ד איריס
וורמן
בשם
המשיבות 7-6:
עו"ד גבי
מויאל-מאור; עו"ד ירון סובול;
עו"ד
אלינור שטרק
בשם
המשיבה 8:
עו"ד
אורנה ששון
החלטה
1.
בפניי בקשה לאיחוד הדיון בשתי תובענות, האחת תלויה בבית המשפט המחוזי מרכז (ת"א 30033-01-10) והאחרת בבית המשפט המחוזי בתל-אביב (ת"א 38462-12-09). התובענה בתל-אביב נדונה בפני השופט א' זמיר (ואילו זו שבמחוז מרכז נדונה בפני השופט ש' מנהיים ). בגדר הטיעונים שהועלו נטען (על ידי המשיבים 5-2) כי כבוד השופט א' זמיר אינו דן בתיקים בהם אחד הצדדים מיוצג על ידי משרד הפרקליטים המייצג את המשיבים 5-2. זאת, מאחר שכבוד השופט זמיר היה שותף באותו משרד לפני מינויו לשופט.
2.
אבהיר מיד, כי בהנחה שזה המצב העובדתי בכל הנוגע להתנהלותו של כבוד השופט זמיר , איני רואה כל סיבה להתייחס לשאלה האם כבוד השופט נוהג כראוי וכהלכה. אף איני מבקש כל התייחסות של בעלי הדין לסוגיה. כל שמבקש אני מן השופט
זמיר הוא שיבהיר את השאלה העובדתית האם אכן הוא אינו דן בתיקים בהם אחד מבעלי הדין מיוצג על ידי משרד הפרקליטים בו הוא היה שותף. תשובה לשאלה זו תינתן עד ליום 5.4.2012.
משתינתן תשובתו של כבוד השופט זמיר אחליט בבקשה לאיחוד הדיון.
ניתנה היום, ט' בניסן התשע"ב (1.4.2012).
ה נ ש י א