החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1883/07 אילן בובליל נ. מיכאל הרנוי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון בתביעה כספיתבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת מקום דיון בתביעה כספית לנזקי רכוש מירושלים לבאר-שבע. נקבע כי לא הוכח שמאזן הנוחות נוטה במובהק להעברה, וכי החל הליך קדם המשפט ועיכוב ההסכמה של בית המשפט הדיוני מצדיקים את הדחייה.

העובדות

המשיב 1 הגיש תביעה כספית נגד המבקש ונגד שלושה נתבעים נוספים בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכבו בתאונת דרכים שאירעה בצומת ברכיה. המבקש ביקש להעביר את הדיון לבית משפט השלום בבאר-שבע מאחר ששלושה מהנתבעים מתגוררים בדרום, והתאונה אירעה בדרום. המשיב 1 התנגד בשל מקום מגוריו של אחד הנתבעים בירושלים ומשום שעד צפוי מהגליל העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתביעה כספית לנזקי רכוש מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום בבאר-שבע?

הלכות

  1. 1

    לא הוכח כי מאזן הנוחות נוטה במובהק להעברת מקום הדיון, בין היתר מאחר שחלק מהעדים אינם תושבי מחוז הדרום

    ״בהתחשב בכך שחלק מהעדים הצפויים להעיד במשפט אינם תושבי מחוז הדרום, לא שוכנעתי כי מאזן הנוחות בין הצדדים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החל הליך קדם משפט בבית המשפט הדיוני מהווה שיקול נגד העברת מקום הדיון

    ״גם העובדה שהחל כבר הליך קדם המשפט בפני בית משפט השלום בירושלים מהווה שיקול נגד העברת מקום״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    משהחל הדיון בתיק ולא נתקבלה הסכמת בית המשפט הדיוני להעברה, כנדרש לפי סעיף 78, די בכך לדחיית הבקשה

    ״משהחל הדיון בתיק ומשלא נתקבלה הסכמת בית משפט השלום בירושלים להעברת מקום הדיון, כנדרש בהתאם לסעיף 78״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מאזן נוחות
  • תביעה כספית
  • נזקי רכוש
  • קדם משפט
  • סעיף 78
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1883/07

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקש:

אילן בובליל

נ ג ד

המשיבים:

1. מיכאל הרנוי

2. פידי פואד

3. יצחק אסייג

4. מוריס אוזן

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

עו"ד רחל תמם

בשם המשיב 1:

עו"ד יוסי לבן

החלטה

בפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום הדיון בתביעה כספית, שהגיש המשיב 1 ביום 20.11.06 נגד המבקש ונגד המשיבים 4-2 בגין נזקי רכוש שאירעו לו בתאונה, מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום בבאר-שבע.

עניינה של התביעה שהעברת מקום הדיון בה נתבקשה הוא בתאונה שאירעה ביום 22.5.05, שבה ניזוק רכבו של המשיב 1 לאחר שהתנגש במשאית שמצויה, על-פי הנטען, בבעלות המשיבים 4-3 והמבקש, ושנהג בה המשיב 2. לטענת המבקש יש להעביר את מקום הדיון בתביעה לבית משפט השלום בבאר-שבע משום ששלושה מבין ארבעת הנתבעים מתגוררים בדרום הארץ, ואף התאונה שבגינה הוגשה התביעה אירעה בצומת ברכיה שבדרום הארץ. המשיב 1 מתנגד להעברת מקום הדיון בתביעה, שכן מקום מגוריו של המשיב 2, שהוא הוא אחד הנתבעים בתביעה הוא בירושלים, ומאחר שצפוי להעיד במשפט אדם תושב הגליל העליון, שייתכן כי המבקש יגיש נגדו הודעה לצד שלישי.

דין הבקשה להעברת מקום דיון להידחות. בהתחשב בכך שחלק מהעדים הצפויים להעיד במשפט אינם תושבי מחוז הדרום, לא שוכנעתי כי מאזן הנוחות בין הצדדים נוטה במובהק להעברת מקום הדיון בתביעה לבית משפט השלום בבאר-שבע. גם העובדה שהחל כבר הליך קדם המשפט בפני בית משפט השלום בירושלים מהווה שיקול נגד העברת מקום הדיון בתביעה. בשולי הדברים יצוין, כי משהחל הדיון בתיק ומשלא נתקבלה הסכמת בית משפט השלום בירושלים להעברת מקום הדיון, כנדרש בהתאם לסעיף 78 לחוק בתי המשפט, די בכך על מנת לדחות את הבקשה דנן.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, ד' באייר התשס"ז (22.4.2007).

ה

נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא הוכח כי מאזן הנוחות נוטה במובהק להעברת מקום הדיון, בין היתר מאחר שחלק מהעדים אינם תושבי מחוז הדרום
  2. 2החל הליך קדם משפט בבית המשפט הדיוני מהווה שיקול נגד העברת מקום הדיון
  3. 3משהחל הדיון בתיק ולא נתקבלה הסכמת בית המשפט הדיוני להעברה, כנדרש לפי סעיף 78, די בכך לדחיית הבקשה