החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1902-23 בש"א 1902-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתביעה נזיקית ותביעת שיבובבקשה מוסכמת לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

בית המשפט קיבל בקשה מוסכמת לאיחוד דיונים בין תביעה נזיקית לנזקי גוף לבין תביעת שיבוב של המוסד לביטוח לאומי, שנסבות על אותו אירוע של תאונת עבודה. נקבע כי התובענות מעוררות שאלות זהות ולכן איחודן יקדם יעילות ימנע התדיינות כפולה. הדיון בתביעה שהוגשה בבית משפט השלום בתל אביב הועבר לבית משפט השלום ברמלה ויאוחד שם עם ההליך הקיים.

העובדות

שני ההליכים עוסקים בנזקי גוף שנגרמו לתובע באירוע שהוכר כתאונת עבודה. התביעה המוקדמת נזיקית נגד המשיבים 2-6, והתביעה המאוחרת היא תביעת שיבוב של המוסד לביטוח לאומי נגד המשיבה 2 בגין גמלאות ששולמו וישולמו. הצדדים הסכימו לבקשה, וההליכים נמצאים בשלב מוקדם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בתביעה נזיקית לנזקי גוף עם דיון בתביעת שיבוב של המוסד לביטוח לאומי, כאשר שני ההליכים נסובים על אותו אירוע?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מוצדק כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, והדבר מקדם יעילות דיונית ומונע התדיינות כפולה.

    ״נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • תביעת שיבוב
  • המוסד לביטוח לאומי
  • תאונת עבודה
  • נזקי גוף
  • בקשה מוסכמת
  • יעילות דיונית
  • התדיינות כפולה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 1902/23

בבית המשפט העליון

בש"א 1902/23

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקש:

המוסד לביטוח לאומי

נ ג ד

המשיבים:

1. אבישי צברי

2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

3. רייאן עאמר

4. עץ המחלף בע"מ

5. תעבורה אחזקות בע"מ

6. מגדל חברה לביטוח בע"מ

איחוד תובענות

בשם

המבקש:

עו"ד זהר קליר

החלטה

1.לפניי בקשה מוסכמת לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בת"א 33008-01-23 המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, עם הדיון בת"א 4048-12-20 המתנהל בבית משפט השלום ברמלה.

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקי גוף שלפי הנטען נגרמו למשיב 1 באירוע שהוכר כתאונת עבודה. התביעה המוקדמת היא תביעה נזיקית שהגיש המשיב 1 נגד המשיבים 2-6. התביעה המאוחרת בזמן היא תביעת שיבוב שהגיש המבקש, הוא המוסד לביטוח לאומי, נגד המשיבה 2 בגין גמלאות ששילם וישלם למשיב 1 בקשר לאותם נזקים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

3.לנוכח הסכמת המשיבים, דין הבקשה להתקבל מטעמיה, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור ההליכים.

4.אשר על כן, הדיון בת"א 33008-01-23 יועבר לבית משפט השלום ברמלה ויאוחד שם עם הדיון בת"א 4048-12-20.

ניתנה היום, ט"ז באדר התשפ"ג (9.3.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מוצדק כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, והדבר מקדם יעילות דיונית ומונע התדיינות כפולה.