החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1904/05 מדינת ישראל נ. מירה מרק עוד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות לערערבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער על החלטה בעניין שכר טירחה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער על החלטה בעניין שכר טירחה. נקבע כי לא הוצג טעם מיוחד להארכה, וכי קשיי הבריאות לא הוכחו כנבצרות. עם זאת, בשל הגשת הבקשה בתוך תקופת המועדים והעמדת המשיבה מבעוד מועד על הכוונה לערער, התירה הערכאה להגיש את בקשת הרשות עד ליום 20.3.05.

העובדות

ההחלטה נשוא הבקשה ניתנה ביום 31.1.05 והומצאה לבא כוח המבקשת ביום 2.2.05. הבקשה להארכת מועד הוגשה ביום 24.2.05, בתוך תקופת המועדים להגשת הליך לבית המשפט העליון. הבקשה נסמכה על קושי באיתור תיקי הערכאה הדיונית, שהדיון בהם הסתיים בשנת 1996, ועל קשיי בריאות של באת כוח המבקשת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מתקיים טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער על החלטה בעניין פסיקת שכר טירחה?
  2. 2.האם קשיי בריאות של באת כוח המבקשת מהווים נבצרות המצדיקה הארכת מועד?

הלכות

  1. 1

    הארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער טעונה טעם מיוחד, וטענה לאיתור קושי של מזכירות הערכאה הדיונית בתיקים ישנים אינה מהווה טעם כזה בהליך אזרחי שעניינו שכר טירחה.

    ״מתן הארכה המבוקשת טעון טעם מיוחד, שכן ההליך בו מדובר הינו הליך אזרחי באופיו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קשיי בריאות שלא הוצגו בפירוט המאפשר לקבוע נבצרות, ובהם אפשרות ייצוג על ידי פרקליט אחר, אינם מצדיקים הארכת מועד.

    ״הנסיבות האמורות לא הוצגו בפירוט המאפשר לקבוע כי קיים במקרה זה מצב של נבצרות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשת רשות לערער
  • טעם מיוחד
  • שכר טירחה
  • נבצרות
  • קשיי בריאות
  • תקופת המועדים
  • הומצאה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

1904/05 - א'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המערערת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבה:

מירה מרק עו"ד

בקשה להארכת מועד להגשת ערעור

החלטה

בפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער.

ההחלטה נשוא הבקשה ניתנה ביום 31.1.05, והומצאה לב"כ המבקשת ביום 2.2.05. עניינה של ההחלטה בפסיקת שכר טירחה למשיבה. הבקשה שבפניי הוגשה ביום 24.2.05, בתוך תקופת המועדים להגשת הליך לבית משפט זה. ביסוד הבקשה מצויה העובדה, שעד להגשת הבקשה לא עלה ביד מזכירות בית המשפט הרלוונטי לאתר את התיקים הנוגעים לעניין, אשר הדיון בהם הסתיים בשנת 1996. עוד נטען לקשיי בריאות של באת כוח המבקשת, המונעים בעדה להגיש את ההליך במועד.

מתן הארכה המבוקשת טעון טעם מיוחד, שכן ההליך בו מדובר הינו הליך אזרחי באופיו, אשר השאלה האמורה להתברר בו היא שאלת שכר הטירחה לו זכאית המשיבה. הצורך בתיקי הערכאה הדיונית לצורך ההליך הערעורי בו מדובר לא הוברר די צורכו, וקשה לקבוע כי הוצג לעניין זה טעם מיוחד למתן הארכה. אשר לנסיבות הנוגעות לבריאותה של באת כוח המבקשת, הרי שלא הוצגה מניעה כי המבקשת תיוצג על ידי פרקליט או פרקליטה אחרים, ומכל מקום הנסיבות האמורות לא הוצגו בפירוט המאפשר לקבוע כי קיים במקרה זה מצב של נבצרות, המונע בעד המבקשת להגיש את ההליך במועדו. עם זאת, בהתחשב בכך שהבקשה שבפניי הוגשה בתוך תקופת המועדים להגשת הליך ערעורי כנגד ההחלטה מיום 31.1.05, והמשיבה הועמדה מבעוד מועד על הכוונה לנקוט בהליך כאמור, אני מאפשר למבקשת להגיש בקשת רשות לערער כנגד ההחלטה האמורה, וזאת עד ליום 20.3.05. החלטה זו תועבר לצדדים ללא דיחוי באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, כ"ט באדר א' תשס"ה

(10.3.2005).

עודד

שחם, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 7126/06ורד הזהב (94) בע"מ נ. אדר ישעיהו אילפסק-דין

הלכות

  1. 1הארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער טעונה טעם מיוחד, וטענה לאיתור קושי של מזכירות הערכאה הדיונית בתיקים ישנים אינה מהווה טעם כזה בהליך אזרחי שעניינו שכר טירחה.
  2. 2קשיי בריאות שלא הוצגו בפירוט המאפשר לקבוע נבצרות, ובהם אפשרות ייצוג על ידי פרקליט אחר, אינם מצדיקים הארכת מועד.